Справа № 375/276/24
Провадження № 2-з/375/6/24
про забезпечення позову
29 лютого 2024 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Штифорук О.В.
за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович; приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 18 108 грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 87688 від 05.04.2021, шляхом зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 65577541, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича.
Суд, розглянувши зазначену вище заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи її обґрунтування, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову.
Згідно ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Частина 1ст. 153 ЦПК України зазначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв'язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо зв'язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ'я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.
Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Судом, враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.
Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Забезпечити позов у цивільній справі № 375/276/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович; приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, зареєстрованого в реєстрі за № 87688 від 05.04.2021 року, шляхом зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 65577541, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича.
Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Ухвала набрала законної сили «___» ___________ 20__ року
Ухвалу видано стягувачеві «___» ____________ 20__ року
Ухвала може бути пред'явлено до виконання до «___» ____________ 20__ року