Справа № 183/1740/24
№ 1-кп/183/1333/24
Ухвалено 01 березня 2024 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024046350000027 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянин України, який має загальну середню освіту, не є особою з інвалідністю, офіційно не працює, не одружений, не має на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024046350000027 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно останнього без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 01 лютого 2024 року приблизно о 10:50 годині, ОСОБА_3 , проходив поблизу автобусної зупинки по вул. Центральній в с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де на узбіччі дороги на землі побачив, сліп-пакет, піднявши та оглянувши який, побачив, що всередині нього знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яку ОСОБА_3 визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP.
Реалізуючи свій прямий умисел, знаходячись у вказаний час та місці ОСОБА_3 , тримаючи в руках вищевказаний сліп-пакет, із вказаною вище речовиною, помістив його до поліетиленового пакету та поклав до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав, шляхом присвоєння знахідки, психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP та почав її незаконно зберігати при собі без мети збуту.
01 лютого 2024 року о 14 годині 29 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , зберігає при собі речовину схожу на наркотичну.
01 лютого 2024 року виїздом дізнавача на місце події за адресою: АДРЕСА_2 встановлено чоловіка на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 31-32 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області підійшли до останнього з метою перевірки документів та запитали чи має ОСОБА_3 при собі заборонені предмети чи речовини, на що останній відповів, що у його у лівій кишені куртки знаходиться поліетиленовий пакет в середині якого сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору - PVP. Після чого, були запрошені двоє понятих, у присутності яких ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, в період часу з 15 години 18 хвилин по 15 годину 22 хвилин, дістав із лівої кишені своєї куртки та надав дізнавачу для огляду поліетиленовий пакет в середині якого знаходився сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору - PVP, яку в подальшому вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Маса вилученої у ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP, становить - 0,7625 г, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії останнього обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, не має судимості, непрацевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, що у своїй сукупності дає суду підстави для призначення останньому покарання у виді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч гривень) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню у виді:
- особливо небезпечну психотропну речовину, що містить PVP, масою 0.7625 г., передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП (квитанція 00003629) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-24/5586-НЗПРАП від 12.02.2024 року в сумі 2 271 гривень 84 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1