Справа № 761/44421/23
10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, -
встановив:
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Свою скаргу захисник мотивує тим, що у провадженні слідчого СУ ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 12022100000000167 від 06.04.2022, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Захисником ОСОБА_3 на адресу органу досудового розслідування СУ ГУ НП у м.Києві 03.11.2023 засобами поштового зв'язку надіслано клопотання в порядку ст.220, ч.4 ст.280 КПК України про вчинення процесуальної дії, яке отримане 07.11.2023, згідно даних сайту ПАТ «Укрпошта».
Станом на день подання скарги слідчий СУ ГУ НП у м.Києві клопотання не розглянув, про результати розгляду не повідомив захисника.
У зв'язку з чим, захисник порушує питання про зобов'язання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання, - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до скарги на її обґрунтування матеріали, дійшла висновку про задоволення скарги.
Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання захисника про вчинення процесуальної дії, слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно даної норми слідчий при надходженні до нього клопотання захисника - зобов'язаний був повідомити про результати його розгляду у формі вказаній у положенні ст.220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотання.
В судове засідання слідчим не надано даних на спростування захисника.
Отже, скарга захисника є обгрунтованою, у зв'язку із чим її слід задовольнити в частині прохання щодо розгляду клопотання в порядку та строки визначені приписами ст. 220 КПК України.
В іншій частині - скарга задоволенню не підлягає, оскільки прохання щодо зобов'язання слідчого надати обґрунтовану відповідь виходить за межі повноважень слідчого судді визначені положенням ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП у м.Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022100000000167 від 06.04.2022 розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.11.2023, - в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
В іншій частині скаргу - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя