Ухвала від 04.03.2024 по справі 759/17768/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-зз/759/2/24

ун. № 759/17768/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви представниці ОСОБА_1 - адвоката Тищенко Лариси Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, у вигляді арешту квартири,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить заявнику на праві власності, які були застосовані на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2006 року в цивільній справі за позовом ДВ «Преса України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2023р. ініційовано розгляд справи про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі 2-343/07 за позовом ДВ «Преса України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення, в частині забезпечення позову.

Заявник та його представник у судові засідання призначені на 26.06.2023 та 19.02.204р. не з'явилися, повідомляли належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст.257 І ПІК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.З ч. 1 ст.257. 353 ППК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Тищенко Лариси Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, у вигляді арешту квартири - залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум

Попередній документ
117391604
Наступний документ
117391606
Інформація про рішення:
№ рішення: 117391605
№ справи: 759/17768/22
Дата рішення: 04.03.2024
Дата публікації: 05.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.06.2023)
Дата надходження: 02.12.2022
Розклад засідань:
26.06.2023 13:00 Святошинський районний суд міста Києва
04.03.2024 09:00 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШУМ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ШУМ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
заявник:
Токовий Микола Григорович
представник заявника:
Тищенко Лариса Миколаївна