Справа № 548/207/24
Провадження №2/548/182/24
про повернення відзиву на позовну заяву
29.02.2024 року м. Хорол
Суддя Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П.,ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів", третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів", третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 31.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву учасникам справи.
У встановлений судом строк 20.02.2024 з використанням підсистеми "Електронний суд" від представника відповідача Кожушка В.О. надійшов відзив на позовну заяву.
Ознайомившись зі змістом відзиву, суд вважає, що він підлягає поверненню представнику відповідача без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.5 п.2 ст.178 ЦПК України, визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Отже, при поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідач зобов'язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відзиву позивачу та іншим учасникам справи. Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого відповідачем відзиву на позовну заяву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Натомість, в додатках до вказаного відзиву представником відповідача надано доказ надіслання його копії в електронному вигляді приватному виконавцю Гуріній Т.В. до належного їй електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", хоча остання не є учасником судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що до відзиву не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи, відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює представнику відповідача, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.178, 182 ,183, 258-261 ЦПК України, суддя
Відзив представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів" Кожушка Владислава Олександровича на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів", третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути йому без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Старокожко