Справа 362/685/24
Провадження 3/362/484/24
26.02.2024 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адміністратора «АТБ», -
06.01.2024 о 19 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583202 від 06.01.2023, що складено відповідно до вимог КУпАП та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 06.01.2024, в якій він вказав, що 06.01.24 приблизно о 19:25 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно нього;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він, прийшовши після нічної зміни, ліг спати, тим часом його дружина зібралась і пішла гуляти з іншим чоловіком, після чого повернулась додому близько 18:30 і підняла скандал: почала відбирати в нього телефон та бити його, намагалася розбити телевізор на кухні та у кімнаті, якщо він не скаже коду до телефону, почала погрожувати, що підпалить його транспортний засіб та повибиває вікна у батьківській хаті. Він пішов вигулювати домашніх собак, а вона зателефонувала до поліції.
Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушниці, її відношення до скоєного та майновий стан останньої, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Сухарева О.В.