01 березня 2024 року Справа № 280/906/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (69063, м. Запоріжжя, провулок Тихий, буд.7, код ЄДРПОУ 07835529)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення в довідці про розмір грошового забезпечення №947/с від 20.12.2023, премії в розмірі 10% та надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 1%;
зобов'язати відповідача внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення №947/с від 20.12.2023, в частині щодо розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, визначивши надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премію у розмірі 95% посадового окладу, та направити змінені довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії;
зобов'язати відповідача видати оновлені довідки за 01.01.2020, 01.01.2022, 01.01.2023 з обов'язковим зазначенням відомостей в частині щодо розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, визначивши надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премію у розмірі 95% посадового окладу.
Ухвалою суду від 02.02.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви надання позивачем суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача видати оновлені довідки за 01.01.2020, 01.01.2022, 01.01.2023 з обов'язковим зазначенням відомостей в частині щодо розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, визначивши надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премію у розмірі 95% посадового окладу.
Вказана ухвала суду доставлена представнику позивача в електронний кабінет, засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд», про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа, наявна в матеріалах справи.
Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.02.2024, позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були та станом на момент винесення цієї ухвали інших документів від позивача або його представника на її виконання до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки позивач звернувся до суду після закінчення встановленого законом строку та протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху не подав до суду належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача видати оновлені довідки за 01.01.2020, 01.01.2022, 01.01.2023 з обов'язковим зазначенням відомостей в частині щодо розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, визначивши надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премію у розмірі 95% посадового окладу.
У силу п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.
Згідно із ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернути в частині позовних вимог про зобов'язання Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки видати оновлені довідки за 01.01.2020, 01.01.2022, 01.01.2023 з обов'язковим зазначенням відомостей в частині щодо розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, визначивши надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премію у розмірі 95% посадового окладу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В.Батрак