28 лютого 2024 року Справа № 280/1024/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати дії Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні з Військової частини НОМЕР_2 , премії, додаткової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань неправомірними; 2) стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 невиплачених: 46647,62 грн. остаточного розрахунку при звільненні з Військової частини НОМЕР_2 ; 5087,68 грн. премії в розмірі 483% місячного грошового забезпечення, якої позивача позбавили згідно із наказом Командира Військової частини НОМЕР_2 №58 від 23.02.2023; 21920,32 грн. додаткової винагороди відповідно до ПКМУ від 28.02.2022 за лютий 2023 року. Разом - 73655,62 грн.; 3) стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у сумі 272120,94 грн.; 4) зобов'язати Військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення; компенсацію вартості за неотрнмане речове майно; 5) стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану йому відповідачем затримкою остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 70000,00 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазанчено: "... 1.ЩОДО СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ: Позивач звернувся в суд з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача здійснити певні дії. Приписами підпункту 1 пункту 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До позовної заяви, в порушення вимог пункту 161 КАСУ, позивач не додав документ про сплату судового збору і не зазначив щодо підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Необхідно зауважити, що відповідно до положень ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються визначені категорії позивачів. Однак Позивач в даній справі не надав документи щодо наявності підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тому відсутні правові підстави для звільнення позивача від судового збору. Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру (визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 ), проте в матеріалах справи докази сплати судового збору відсутні. Таким чином, судовий збір за подання позивачем позову у цій справі підлягає сплаті. ... Щодо строку звернення до адміністративного суду. ... З адміністративного позову слідує, що в день звільнення зі служби 23.02.2023 року, позивач не отримав, на його власну думку, повного розрахунку по усім видам забезпечення. Не погодившись з такими діями відповідача, позивач вперше звернувся до суду із позовною заявою лише 31.01.2024, тобто через 11 місяців після того, як він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, що свідчить про пропущений ним тримісячний строк звернення до суду про стягнення належної працівнику заробітної плати (стаття 233 КЗпП України із змінами починаючи з 19.07.2022). Просимо суд звернути увагу, що позивач взагалі не звертався до військової частини НОМЕР_2 з заявою про порушення його прав щодо грошового розрахунку під час його звільнення. ... Всупереч вищенаведеним вимогам, позивач не надав у своєму позові доводів, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку та обгрунтування поважності причин такого пропуску. ...".
Позовна заява по даній справі здана на поштове відділення 31.01.2024.
Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).
Позивачем у позові заявлено про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування заяви зазначено: "... У відповідності до ст.233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). За ст.234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року. Про розмір усіх сум, належним мені до виплати при звільненні я дізнався 06 червня 2023р. після отриманої від ВЧ НОМЕР_5 Довідки за №350/207/56/144. Тримісячний строк на звернення до суду сплив 06 вересня 2023р., проте з 18.08.2023р. я знову перебуваю у лавах ЗСУ - у ВЧ НОМЕР_6 (Довідка від 28.08.2023р. №3802 додаєьтся), внаслідок чого я не зміг у строк, встановлений законодавством, вчасно звернутися до суду задля захисту своїх порушених прав, тому я прошу суд поновити пропущений строк на подання позовної заяви у зв'язку із поважною причиною - службою у лавах ЗСУ. ... Додатково слід зазначити, що у листопаді 2023р. я звернувся із позовною заявою до ВЧ НОМЕР_2 у Комунарський районний суд м.Запоріжжя, який 08.12.2023р. виніс Ухвалу у справі №333/10813/23 (суддя Тучков С.С.), якою мені відмовлено у відкритті позовного провадження у зв'язку із тим, що розгляд даної справи відноситься до компетенції адміністративного суду і рекомендовано мені звернутися із адміністративним позовом. ... У відповідності із ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі із вимогою про стягнення заробітної плати. Оскільки заявлені мною вимоги щодо стягнення остаточного розрахунку при звільненні (у т.ч. премії та додаткової винагороди), що є складовою заробітної плати, а також середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, судовий збір за вищезазначені вимоги мною не сплачується. ...".
Суд, на підставі матеріалів позовної заяви, ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 05.02.2024 задовольнив заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновив позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.
Нових обставин невідомих суду представник відповідача суду не повідомив.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; (...) 12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; (...).
За матеріалами справи, позивач є військовослужбовцем та предметом розгляду даної справи є заробітна плата військовослужбовця.
З вказаних підстав суд вважає, що клопотання представника відповідача зазначене у відзиві на позовну заяву щодо необхідності сплати позивачем судового збору та пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача зазначене у відзиві на позовну заяву щодо необхідності сплати позивачем судового збору та пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Прасов