г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5235/23
Номер провадження 2/213/305/24
Іменем України
29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Куропятник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань № 14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/5235/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за відсутності учасників справи, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Як на підставу позову позивач посилається на те, що 07.02.2022 відповідач уклав кредитний договір № 816559 з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», але не виконав свого обов'язку щодо повернення кредиту, має заборгованість. Відповідно до договору про факторингу № 0308-23-1 від 03.08.2023 право вимоги до відповідача прийняв позивач, тому звертається до суду для захисту своїх прав і просить стягнути заборгованість за Кредитним договором № 816559 від 07.02.2022 в розмірі 58282,48 грн.
Ухвалою від 30.11.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Після відкриття провадження у справі ухвалою від 30.01.2024 позовну заяву було залишено без руху, позивачу відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання, призначене на 29.02.2024, не з'явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів.
Відповідач викликався до суду відповідно до ст.128 ЦПК України, але в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, від нього не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з матеріалами справи копія ухвали від 30.01.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача, який є користувачем Електронного суду, 31.01.2024 о 21.37.47. Тобто вважається, що позивач отримав копію ухвали 01.02.2024 року.
В установлений судом строк позивач уточненого позову не надав.
27 лютого 2024 року через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що адвокат Руденко К.В. ознайомився з ухвалою суду від 30.01.2024 року про залишення позовної заяви без руху, 27 лютого 2024 року у зв'язку з чим просить поновити строк для усунення недоліків позову.
Суд категорично не погоджується з тим, що позивачу про залишення позовної заяви без руху стало відомо тільки 27.02.2024, з підстав, які вказані вище, і вважає, що позивач, як користувач Електронного суду, отримав копію ухвали 01.02.2024 року, і мав достатньо часу для виконання ухвали у встановлений законом і судом строк. Оскільки будь-яких доказів отримання ухвали саме 27.02.2024 позивачем не надано, протягом 5-денного строку з дня отримання ухвали від 30.01.2024 із заявою про продовження строку для усунення недоліків позову він до суду не звертався, несвоєчасне подання документів на усунення недоліків розцінюється судом як зловживанням позивачем своїми процесуальними правами.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків позову.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Згідно з ч.13 ст.187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Отже, оскільки в установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, відповідно до ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення ухвали та підписання її суддею - 29 лютого 2024 року.
Головуючий суддя В.В. Попов