Справа № 909/1068/23
29.02.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Газтек"
(вул. Маршала Рибалка, буд. 11, м. Київ, 04116)
до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи
"Тисменицягаз"
(вул. Озерна, буд. 3, м. Тисмениця, Івано-Франківський район,
Івано-Франківська область, 77401)
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Aкціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
(вул. Б. Хмельницького, буд. 26, офіс 505, м. Київ, 01054)
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та
управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
(01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; ідентифікаційний код 41037901)
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства,
за участі:
від позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
від відповідача: ОСОБА_2 ,
від третьої особи - Aкціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз": Варданяна Армена Артушовича (в режимі відеоконференції),
від третьої особи - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів: представник в судове засідання не з'явився,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - AT "ДАТ "Чорноморнафтогаз", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства.
Ухвалою від 15.02.2024 суд, зокрема, задовольнив клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз", адвоката Аннишина С. І. (вх. № 1125/24 від 09.02.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача; залучив до участі у справі Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1; ідентифікаційний код 41037901) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; підготовче засідання відклав на 29.02.2024; зобов'язав позивача у строк, що не може перевищувати трьох днів з моменту оголошення ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; зобов'язав відповідача надіслати третій особі копію відзиву на позов, докази чого надати суду; третій особі - Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у п'ятиденний строк з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення по справі, копію яких направити іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.
26.02.2024 за вх. № 3193/24 через підсистему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Газтек" надійшли письмові пояснення по справі.
28.02.2024 за вх. № 3423/24 через підсистему "Електронний суд" від третьої особи - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Присутній в судовому засіданні 29.02.2024 представник позивача, адвокат Волощук Павло Юрійович заявив усне клопотання про поновлення строку для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками та відкладення розгляду справи.
Представник відповідача, адвокат Аннишин Святослав Ігорович та представник третьої особи - Aкціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" Варданян Армен Артушович проти заявленого усного клопотання представника позивача не заперечили.
Представник відповідача, адвокат Аннишин Святослав Ігорович, в тому ж судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до положень статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Приписами статті 179 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як вказує Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 (висновок щодо застосування норм права), пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення. Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача, адвоката Волощука П. Ю. про поновлення процесуального строку для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками та поновити позивачу строк для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.
Згідно із частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За правилами пунктів 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
За приписами пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про відкладення розгляду справи, задоволення усних клопотань представника позивача, адвоката Волощука П. Ю. та представника відповідача, адвоката Аннишина С. І. про відкладення розгляду справи та відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату й час.
Керуючись статтями 42, 119, 120, 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Усне клопотання представника позивача, адвоката Волощука Павла Юрійовича про поновлення строку для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками та відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Поновити позивачу процесуальний строк для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.
3. Клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про відкладення розгляду справи (вх. № 3423/24 від 28.02.2024) - задовольнити.
4. Усне клопотання представника відповідача, адвоката Аннишина Святослава Ігоровича про відкладення розгляду справи - задовольнити.
5. Підготовче засідання відкласти на 18.03.2024 о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.
6. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
8. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.
9. Ухвала набирає законної сили 29.02.2024 та не підлягає оскарженню.
Суддя В. В. Михайлишин