Справа № 461/9307/23
Провадження № 2/461/387/24
29.02.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н. Л.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі.
27.11.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача прозалишення частини позовних вимог без розгляду. Свої вимоги мотивує наступним. 21.09.2023 АТ «Ідея Банк» звернулось до Галицького районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 168274,50 грн., з яких: прострочений борг - 97537,06 грн., прострочені проценти 15507,39 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту - 55230,05 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 2684 грн. судового збору. Позивач зазначає, що після подання АТ «Ідея Банк» позовної заяви відповідачем було сплачено кошти в сумі 20000 грн., які направлені на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором, що була заявлена до стягнення в суді, а саме: на погашення простроченого боргу 8179,17 грн., прострочених процентів 2701,86 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту 9118,97 грн., у зв'язку з чим станом на 23.11.2023 року сума боргу ОСОБА_1 за вказаним вище Кредитним договором становить 148274,50 грн., що складається з наступного: прострочений борг - 89357,89 грн.; прострочені проценти 12805,53 грн.; прострочена плата за обслуговування кредиту - 46111,08 грн. Тому, АТ «Ідея Банк» просить залишити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 20000 грн. за кредитним договором без розгляду. Натомість, решту позовних вимог АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 148274,50 грн. та 2684 грн. судового збору підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації. Згідно з інформацією поштового відстеження лист повернувся за зворотною адресою, у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення відповідача про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача та залишити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 20000 грн. за кредитним договором без розгляду.
Керуючись ст.ст.254, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором в частині стягнення грошових коштів у розмірі 20000 грн. за кредитним договором №Е07.24304.008853678.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.Є. Радченко