Справа №: 398/136/24
провадження №: 2-о/398/70/24
Іменем України
"27" лютого 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту належності архівної довідки від 21.03.2023 року, виданої Приютівською селищною радою.
Заява обґрунтована тим, що заявник перебуває на обліку Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. За результатами розгляду поданої заявником заяви та документів йому було відмовлено в призначені пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так до страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно архівної довідки №23 від 21.03.20213року, виданоїПриютівською селищною радою, оскільки його по-батькові зазначено не вірно. З урахування вищевикладеного заявник позбавлений можливості вирішити питання про призначення пенсії внаслідок існування розбіжностей між паспортними даними особи та відомостями, зазначеними у вищевказаній архівній довідці та трудовій книжці.
Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що на заявлених вимогах наполягає.
Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату чудового засідання повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно копії паспорту прізвище, ім'я та по-батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно архівної довідки встановлено невідповідність щодо по-батькові заявника з документами первинного бухгалтерського обліку.
Головним Управлінням ПФУ у Кіровоградській області зазначено, що архівну довідку про заробітну плату від 21.03.2023 року №23, яка виданим Приютівською селищною радою взяти до уваги не можливо, оскільки в довідці зазначено по-батькові « ОСОБА_2 ».
Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок помилки при внесенні по-батькові заявника, в архівні довідки, невірно вказано по-батькові.
Відповідно до ч. 1 п. 6ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієїособи,зазначеним у свідоцтві про народженняабо у паспорті. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні йому для призначення пенсії, а тому факт належності заявнику вищевказаної архівної довідки слід встановити у судовому порядку.
Керуючись ст. ст.12,13,264,265,273,294,315,316,319,352,354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки №23 від 21.03.2023 року, виданоїПриютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день йогоскладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Дубровська Н.М.