Справа № 201/753/16-ц
Провадження № 4-с/201/19/2024
19 лютого 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Батманової В.В.,
при секретарі Турбаївської М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця, заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ОСОБА_1 ,
07.02.2024 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця, заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог скарги, заявник посилався на те, що 17 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексієм Анатолійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 64403951 з примусового виконання виконавчого листа № 201/753/16-ц виданого 24.07.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заборгованість за кредитним договором № 1036-016/ФКВ-08 від 05 червня 2008 року в сумі 1 246 670,69 грн.
ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» отримало зазначену постанову 22 січня 2024 року, що підтверджується копією поштового конверту з трек-номером та вхідним реєстраційним номером Товариства і вхідною датою, що проставлена на супровідному листі постанови.
08 лютого 2021року, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64403951 (ідентифікатор доступу АБ0063ВА3А0Д) на підставі заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про примусове виконання виконавчого листа № 201/753/16-ц виданого 24.07.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 1036-016/ФКВ-08 від 05 червня 2008 року в сумі 1 246 670,69 грн.
За вказаним виконавчим провадженням було прийнято наступні постанови:
-08 лютого 2021 року постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ;
-08 лютого 2021 року постанова про заміну сторони виконавчого провадження (виправлено описку у назві Стягувача, на вірну ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»);
-08 лютого 2021 року постанова про стягнення з боржника основної винагороди;
-08 лютого 2021 року постанова про арешт майна боржника;
-08 лютого 2021 року постанова про розшук майна боржника;
-17 березня 2021 року постанова про закінчення виконавчого провадження .
Останню зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження виконавець виніс на підставі п. 3 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Разом із тим, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.
Приватним виконавцем Шаган О.А. вказані дії вчинені не були, отже постанова про закінчення виконавчого провадження на думку заявника підлягає скасуванню, а виконавче провадження відновленню.
Представник заявника надав заяву про розгляд заяви в його відсутності.
Представник приватного виконавця надав заперечення на скаргу в яких просив відмовити у задоволенні скарги оскільки приватним виконавцем не порушено норм Закону України “Про виконавче провадження” при закритті виконавчого провадження та дотримано всі вимоги чинного законодавства.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2021року, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64403951 (ідентифікатор доступу АБ0063ВА3А0Д) на підставі заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про примусове виконання виконавчого листа № 201/753/16-ц виданого 24.07.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 1036-016/ФКВ-08 від 05 червня 2008 року в сумі 1 246 670,69 грн.
За вказаним виконавчим провадженням було прийнято наступні постанови:
-08 лютого 2021 року постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ;
-08 лютого 2021 року постанова про заміну сторони виконавчого провадження (виправлено описку у назві Стягувача, на вірну ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»);
-08 лютого 2021 року постанова про стягнення з боржника основної винагороди;
-08 лютого 2021 року постанова про арешт майна боржника;
-08 лютого 2021 року постанова про розшук майна боржника;
-17 березня 2021 року постанова про закінчення виконавчого провадження .
Останню зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження виконавець виніс на підставі п. 3 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
У відповідності до частин 1, 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень визначено порядок здійснення виконавче провадження та обов'язки приватного виконавця.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII).
Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону.
У свою чергу частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII.
Як уже зазначалося, згідно з пунктом 3 частини першої та другої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року по справі № 916/617/17 визначено обов'язки приватного виконавця у разі смерті боржника:
«136. Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту З частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».
137. Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з'ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.
138. Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.
139. Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов'язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва».
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні. Верховний Суд у складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що обов'язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припиняється внаслідок смерті боржника і переходить до його спадкоємців (справа N 2-2697/11 від 23.01.2019).
Таким чином, спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором допускають правонаступництво, оскільки не пов'язані з особистими немайновими правами особи.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавець за виконавчим провадженням № 64403951 з виконання виконавчого листа № 201/753/16-ц виданого 24.07.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська не зупинив вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з метою встановлення осіб, які стали спадкоємцями Боржника та встановлення майна, яке вони успадкували та не звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону.
Принцип правової визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишалися передбачуваними (правові позиції Конституційного Суду України висловлені у рішеннях від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17- рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 201 ї року № 10- рп/2011).
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (п. 109 рішення від 13 грудня 2001 року у справі "Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови").
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість задоволення скарги, а тому слід визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про закриття виконавчого провадження № 64403951 від 17 березня 2021 року.
Доказів понесення сторонами витрат, пов'язаних з розглядом справи, суду не надано, а тому, ці витрати не відшкодовуються відповідно до ст. 452 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.76-81, ч. 2 ст. 247, ст.ст.260, 353, 447,448, 450, 451, 452 ЦПК України, суд, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця, заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про закриття виконавчого провадження № 64403951 від 17 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Батманова