Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
29 лютого 2024 року № 520/1484/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, буд. 5, м. Полтава, Полтавська обл., Полтавський р-н, 36002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язати Керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави надати письмові відповіді про результати розгляду Заяв ОСОБА_1 від 27 листопада 2023 року та 28 листопада 2023 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 27 листопада 2023 року електронною поштою звернулася до головуючого по справі судді Блажко І.О. та до Керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави, надіславши з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву в порядку ч. 1 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», в якій просила суд надати їй: документи по справі, зокрема, позовну заяву КП «Харківські теплові мережі», за результатами розгляду якої Октябрський районний суд м. Полтави ухвалив заочне рішення від 20 грудня 2023 року у справі № 645/928/22; всі додані до неї документи; повідомити про можливість ознайомитися зі справою та отримати відповідні документи, повідомити, чи був (були) Октябрським районним судом м. Полтави виданий (-ні) Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» виконавчий (-чі) лист (-ти) на виконання заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2022 року у справі № 645/928/22, і якщо так - то коли, утриматися від видачі позивачеві виконавчих листів на виконання заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2022 року по справі № 645/928/22 до спливу строку, передбаченого частиною 3 ст. 284 ЦПК України, тобто до 16 грудня 2023 року, а також направити позивачці чи відобразити в системі Електронний Суд заяву КП «Харківські теплові мережі» про усунення недоліків на виконання Ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2022 року, а також всі додані до неї документи. Проте відповіді від відповідача не надходило. Позивачка вважає свої права порушеними, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 23.01.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цій справі без виклику сторін.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження та позов з додатками надіслані відповідачці, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримані нею 30.01.2024.
Відповідачка не погодилась з позовними вимогами та направила до суду відзив на позовну заяву від 13.02.2024 (отриманий судом 19.02.2024 з доказами направлення 14.02.2024 на адресу позивачки), в якому в обґрунтування заперечень зазначила, що ОСОБА_1 зверталася до суду зі зверненнями, які зареєстровані судом 27.11.2023 (вх. ЕП-18480/23-Вх) та 28.11.2023 (вх. ЕП-18540/23-Вх). За результатами розгляду вказаних звернень заявниці надана відповідь за вихідним № 645/928/22/196562/23 від 28.11.2023, яка включала відповіді на всі поставлені питання в обох зверненнях. Крім того, відповідачка надіслала на адресу суду копію не врученого поштового відправлення, адресованого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та яке остання не отримала у поштовому відділенні, про що до суду повернуся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідачка також зазначила, що в матеріалах цивільної справи №645/928/22 (2/554/4693/2022) за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, сума заборгованості складає 80198 грн 76 коп., містяться два поштові конверти з неврученою кореспонденцією ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), що свідчить про умисне небажання отримувати поштову кореспонденція від Октябрського районного суду м.Полтави. Просила суд у задоволенні позовної заяви відмовити.
Згідно з положеннями ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
20 грудня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави ухвалив заочне рішення у справі № 645/928/22, яким частково задоволено позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 73272 (сімдесят три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 19 коп., а також судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.
Позивачка зазначає, що 26 листопада 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень їй випадково стало відомо про існування справи № 645/928/22 за позовом КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з неї заборгованості за опалення та гарячу воду.
Вказує також, що ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави про відкриття провадження по справі № 645/928/22 від 05 жовтня 2022 року та заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави по вищевказаній справі від 20 грудня 2022 року не отримувала в документарній (паперовій) формі або будь-яким іншим засобом зв'язку.
З метою забезпечення можливості обміну (надсилання та отримання) документів (в тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також отримання інформації про стан і результати розгляду таких документів ОСОБА_1 зареєструвалася у підсистемі (модулі) «Електронний суд» системи ЄСІТС та стала користувачем сервісів персонального Електронного кабінету.
З документів по справі № 645/928/22, які надійшли від суду і відобразилися в персональному Електронному кабінеті у підсистемі (модулі) «Електронний суд» ЄСІТС ОСОБА_1 було відображено такі документи:
1. 17 лютого 2022 - Фіксація автоматизованого розподілу справ:
2. 18 лютого 2022 - Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про залишення позовної заяви без руху по справі № 645/928/22:
3. 18 лютого 2022 - Запит РНОКПП (електронний).
Інші документи, в тому числі позовна заява, повістки та заочне рішення в Електронному кабінеті не відображалися.
27 листопада 2023 року ОСОБА_1 за допомогою електронної пошти звернулася, зокрема, до Керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави, надіславши з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву в порядку ч. 1 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», в якій просила суд:
1. Надіслати ОСОБА_1 на вказану її адресу засобами поштового зв'язку, надіслати на вказану її електронну пошту, чи хоча б відобразити у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС позовну заяву КП «Харківські теплові мережі», за результатами розгляду якої Октябрський районний суд м. Полтави ухвалив заочне рішення від 20 грудня 2023 року у справі № 645/928/22, а також всі додані до неї документи;
2. Повідомити ОСОБА_1 засобами телефонного зв'язку, як, де і коли (тобто, в який з перелічених в п. 1 прохальної частини вказаної Заяви спосіб) вона зможе отримати можливість ознайомитися зі змістом поданої проти неї позовної заяви КП «Харківські теплові мережі», за результатами розгляду якої Октябрський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення від 20 грудня 2022 року у справі № 645/928/22, а також всіма доданими до неї документами;
3. Повідомити ОСОБА_1 , чи був (були) Октябрським районним судом м. Полтави виданий (-ні) Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» виконавчий (-чі) лист (-ти) на виконання заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2022 року у справі № 645/928/22,. і якщо так - то коли;
4. Утриматися від видачі позивачеві виконавчих листів на виконання заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2022 року у справі № 645/928/22 до спливу строку, передбаченого частиною 3 ст. 284 ЦПК України, тобто до 16 грудня 2023 року.
28 листопада 2023 року ОСОБА_1 направила Керівникові апарату Октябрського районного суду м. Полтави заяву, в якій просила надіслати на вказану в заяві адресу засобами поштового зв'язку, надіслати на електронну пошту ОСОБА_1 , чи хоча б відобразити у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС заяву КП «Харківські теплові мережі» про усунення недоліків на виконання Ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2022 року, а також всі додані до неї документи.
На вказані заяви відповідачкою листом від 28.11.2023 № 645/928/22/196562/23 було надано відповідь, в якій зазначено, що матеріали справи відскановані та прикріплені до електронної судової справи.
Роз'яснено, що для можливості переглядати вказані документи через систему «Електронний суд» позивачці необхідно звернутися до суду з відповідною заявою про внесення її РНОКПП до справи та надати підтверджуючі документи.
Повідомлено, що станом на 28.11.2023 КП «Харківські теплові мережі» виконавчі листи не отримувало.
Також, вказано, що в матеріалах цивільної справи №645/928/22 відсутня заява КП «Харківські теплові мережі» про усуненні недоліків на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.02.2023 року.
Вказаним листом направлено на адресу ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками та копію рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20.12.2022 року по справі № 645/928/22.
Зазначений лист від 28.11.2023 № 645/928/22/196562/23 було направлено засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_1 , згідно даних відстеження за ідентифікатором поштового відправлення № 06003502446 - 30.11.2023. Відправлення не було вручено адресату під час доставки та у зв'язку із закінченням терміну зберігання повернуто відправнику 05.01.2024.
Позивачка вважає свої права порушеними, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою на звернення ОСОБА_1 було надано відповідь, в якій відображено інформацію (відповіді) на всі поставлені позивачкою питання, а також додано копії відповідних запитаних документів, про які зазначала позивачка. Вказана відповідь направлена на поштову адресу рекомендованим відправленням засобами поштового зв'язку, які позивачка серед іншого зазначала у своїх заявах як належний та бажаний для неї спосіб отримання відповідей на звернення.
Проте згідно даних відстеження за ідентифікатором поштового відправлення № 06003502446 від 30.11.2023, відправлення не було вручено адресату під час доставки та у зв'язку із закінченням терміну зберігання повернуто відправнику 05.01.2024.
Як вбачається з копії повідомлення до рекомендованого відправлення № 06003502446 та копії листа відповідачки у відповідь на подані позивачкою звернення, вказаний лист був направлений відповідачкою на адресу позивачки - АДРЕСА_2 , зазначену в її зверненнях.
Відтак, відповідачкою було направлено позивачці відповідь з усіх питань на належну адресу, зазначену самою позивачкою, у спосіб обраний серед інших самою позивачкою, у встановлений законом строк для розгляду звернення громадян, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, яке не було вручене позивачці та повернулося відправнику з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
При цьому, як вбачається з трекінгу поштового відправлення, відправлення перебувало у пункті видачі/доставки з 04.12.2023 по 02.01.2024.
Позивачка, будучі обізнаною про строки розгляду звернень громадян, не забезпечила отримання поштової кореспонденції за зазначеною нею адресою.
В той же час, отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Законом України «Про звернення громадян» не надано пріоритету у визначенні засобів зв'язку, за допомогою яких здійснюється повідомлення заявника про результати розгляду звернення, серед вказаних таким заявником, а також не визначено обов'язку повідомляти заявника телефонним зв'язком про направлення відповіді та обраний спосіб відправки.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Предметом спору у даній справі є наявність або відсутність бездіяльності відповідачки при розгляді звернень ОСОБА_1 , поданих в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Отже, при розгляді даної справи суд не надає оцінки доводам сторін щодо належності викликів та повідомлень позивачки, дотримання суддею порядку направлення судових рішень в ході розгляду справи №645/928/22, оскільки вказане не входить до предмету доказування у даній справі.
З огляду на зазначене, суд не вбачає порушень прав позивачки з боку відповідачки щодо дотримання приписів Закону України «Про звернення громадян», а відтак підстави для задоволення позову відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено 29.02.2024.
Суддя Білова О.В.