Ухвала від 29.02.2024 по справі 520/4810/24

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2024 р. Справа № 520/4810/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ОІЛ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.09.23р. №43464;

- скасувати Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 30.10.23р. №52268;

- скасувати Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.11.23р. №56563;

- скасувати Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.12.23р. №47465;

- зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАР ОІЛ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Окрім того, приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що позовна заява містить в собі 5 позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач мав сплатити суму судового збору - 15140,00 грн. Однак, представником позивача надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40.

Отже, для усунення недоліків позивачу або представнику позивача необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 12717,60 грн. за наступними реквізитами:

"отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або документи, що підтверджують право заявника на звільнення від сплати судового збору відповідно до закону".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР ОІЛ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 12717,60 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях

Попередній документ
117349455
Наступний документ
117349457
Інформація про рішення:
№ рішення: 117349456
№ справи: 520/4810/24
Дата рішення: 29.02.2024
Дата публікації: 04.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (04.02.2025)
Дата надходження: 23.01.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
МІНАЄВА О М
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
МІНАЄВА О М
ПОДОБАЙЛО З Г
ПОЛЯХ Н А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАР ОІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАР ОІЛ»
Товариство з обмеженою відповідлаьністю "АСТАР ОІЛ"
представник відповідача:
Зінченко Василь Іванович
представник позивача:
Адвокат Гура Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
РАЛЬЧЕНКО І М
ХАНОВА Р Ф
ЧАЛИЙ І С
ЮРЧЕНКО В П