Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
29 лютого 2024 р. Справа № 520/4951/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Філтранскомпані" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків № 22310 від 06.09.2023, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення 00/6156/0416 від 06.02.2024 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.09.2023, №2,3 від 02.09.2023, №4 від 03.09.2023, №5 від 04.09.2023, №6 від 06.09.2023, №7 від 08.09.2023, №8 від 11.09.2023, №9 від 18.09.2023, №10 від 20.09.2023, №11 від 21.09.2023, №12 від 22.09.2023, №13 від 26.09.2023, №14 від 27.09.2023, №15,16 від 28.09.2023, №17 від 30.09.2023, №1 від 04.10.2023, №19 від 08.08.2023,№27 від 11.08.2023, №33 від 16.08.2023, №34,35 від 18.08.2023, №36,37,38 від 19.08.2023, №39 від 22.08.2023, 40,41 від 24.08.2023, №42 від 25.08.2023, №43 від 28.08.2023, №44,45 від 29.08.2023, №46 від 30.08.2023, №47.48 від 31.08.2023.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Окрім того, приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що позовна заява містить в собі 1 позовну вимогу майнового характеру та 2 немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тією ж нормою передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно із пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивач мав сплатити суму судового збору за 2 немайнові вимоги - 6056,00 грн. та за 1 майнову вимогу - 3028,00 грн., що в сумі становить - 9084,00 грн. Однак, судом встановлено, що позивачем до адміністративного позову надано доказ про сплату судового збору у сумі лише 3000,00 грн.
Отже, для усунення недоліків позивачу або представнику позивача необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 6084,00 грн. за наступними реквізитами:
"отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA678999980313141206084020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), або документи, що підтверджують право заявника на звільнення від сплати судового збору відповідно до закону".
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Філтранскомпані" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 6084,00 грн.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Полях