Справа № 517/269/24
Провадження № 3/517/234/2024
29 лютого 2024 рокусмт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 542417 від 10.01.2024 року та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до протоколу 09.02.2024 року біля 02:36 год. під час перевірки особи ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , яка перебуває під категорією адміннагляду, був відсутній та місцезнаходження не відомо.
ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав, суду пояснив, що навіть не знає де знаходиться вул. Європейська в смт. Захарівка, а проживає у своєї сестри за адресою: АДРЕСА_2 про що повідомляв поліцію.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.
Дослідивши протокол та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд звертає увагу на те, що протокол серії ВАВ № 542417 складений 10.01.2024 року, а саме правопорушення вчинене 09.02.2024 року, тобто протокол складений раніше ніж вчинене правопорушення.
Також, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про фактичне місце мешкання гр. ОСОБА_1 за адресою: по АДРЕСА_3 , яка зазначена в протоколі.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Також, в матеріалах справи відсутня копія справи адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 , яка б відповідала Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі затвердженої Наказом МВС України, Державного департа України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 р. за № 46/8645.
Суд враховує рішення ЄСПЛ у справі "Барбера, Мессегуз і Джабардо проти Іспанії" від 06.02.1998 року, в якому зазначено, що принцип презумції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, суди не почали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй у вину, всі сумніви щодо її винуватості повині тлумачитись на користь цієї особи.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 256, 276, 284 КУпАП, суд -
Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: Ірина ГОНЧАР