Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/359/2024Справа №: 641/6896/23
29 лютого 2024 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головою комісії з припинення діяльності комунального некомерційного підприємства «МШВД № 4», мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , працюючи головою комісії з припинення діяльності комунального некомерційного підприємства «МШВД № 4», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 2, вчинила заниження податку на прибуток за період з 15.06.2020 року по 31.08.2023 року на загальну суму 40586,00 грн., у тому числі: липень 2020 року - 776,00 грн., серпень 2020 року - 714 грн., вересень 2020 року - 82 грн., жовтень 2020 року - 173 грн., листопад 2020 року -1314 грн., грудень 2020 року - 9441 грн., січень 2021 року -1338 грн., лютий 2021 року - 2698 грн., березень -3888 грн., квітень 2021 року - 2202 грн., травень 2021 року - 3295 грн., червень 2021 року -469 грн., липень 2021 року - 1200 грн., серпень 2021 року - 3336 грн., вересень 2021 року - 1148 грн., жовтень 2021 року - 280 грн., листопад 2021 року -805 грн., грудень 2021 року - 71 грн., січень 2022 року -92 грн., лютий 2022 року - 68 грн., липень 2022 року - 71 грн., жовтень 2022 року - 1382 грн., грудень 2022 року - 3593 грн., січень 2023 року - 2151 грн.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно протоколу № 1435 від 28.09.2023 року та з акту перевірки від 28 вересня 2023 року № 29366/20-40-07-07-05/23329629 вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено 28 вересня 2023 року, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень квітень 2021 року, травень 2021 року, червень 2021 року, липень, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, липень 2022 року, жовтень 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, станом на 29.02.2024 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, суд -
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя - Д. Є. Боговський