Справа №443/342/24
Провадження №6/443/7/24
судового засідання
29 лютого 2024 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
встановив:
Суть заяви.
ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» (заявник) подало до суду заяву, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2970, вчиненого 09.03.2021 приватним нотаріусом, який є ОСОБА_1 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №66441041, відкрите на підставі виконавчого напису №2970, вчиненого 09.03.2021 приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». 26.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №А080049. 31.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №А080049.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, однак у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить розглядати справу за його відсутності.
Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка учасників справи, відповідно до приписів частини 3 статті 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Застереження щодо фіксації судового процесу.
Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позиція суду.
Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Відповідно до виконавчого напису від 09.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2970, ОСОБА_2 є боржником за Кредитним договором №А080049 від 16.03.2007, укладеним з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.27).
Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.В. від 09.08.2021 відкрито виконавче провадження №66441041 з виконання виконавчого напису №2970, виданого 09.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 417 905,79 грн (а.с.5).
Згідно з договором №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023, укладеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», та Актом прийому передачі Реєстру боржників за Договором №26-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.01.2023, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки божників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному цим договором (а.с.10-12).
Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.02.2023 встановлено, що ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» має перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» непогашене грошове зобов'язання, яке виникло, зокрема, на підставі договору №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023. Сторони дійшли згоди про зарахування однорідних вимог за зобов'язаннями по цьому договору (а.с.13).
За змістом витягу з Реєстру боржників за Договором №26-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.01.2023 ОСОБА_2 значиться боржником за договором №А080049, загальна сума заборгованості - 416 405,79 грн (а.с.14).
Відповідно до договору №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023, укладеним між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», Актом прийому передачі Реєстру боржників за Договором №31-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31.05.2023, Додатковою угодою №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.06.2023 №31-05/23, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки божників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному цим договором (а.с.15-17) .
Витягом з Реєстру боржників за Договором №31-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31.05.2023 встановлено, що ОСОБА_2 значиться боржником за договором №А080049, загальна сума заборгованості - 416 405,79 грн (а.с.20).
Нормативно-правові акти, якими керувався суд.
При вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).
Так, згідно з приписами частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1 статті 512 ЦК України).
За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
З аналізу наведених вище норм випливає, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Суд зауважує, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення прав вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки, не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак, є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Суд зазначає, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, зважаючи на те, що у зв'язку з укладеними договорами №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023 та договору №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 до заявника (нового кредитора) перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні - договором №А080049 від 16.03.2017 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також беручи до уваги те, що за виконавчим написом №2970, вчиненим 09.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., відкрито виконавче провадження, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 442, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Судове засідання у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2970, вчиненого 09.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Дата складання повного тексту ухвали - 29 лютого 2024 року.
Головуючий суддя А.І. Павлів