Справа № 525/164/24
Номер провадження 3/525/133/2024
29 лютого 2024 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній, ідентифікаційний невідомий, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
по ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
04 лютого 2024 року, о 00 годині 16 хвилин, в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавської області, по вулиці Станіслава Горєва, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
04 лютого 2024 року, о 00 годині 16 хвилин, в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавської області, по вулиці Станіслава Горєва, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України
В судове засідання особа ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 19), заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подав. Суд зазначає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП не є обов'язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується наступними письмовими доказами
Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2024 р. (а.с. 1), яким зафіксовано, що 04 лютого 2024 року, о 00 годині 16 хвилин, в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавської області, по вулиці Станіслава Горєва, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку при безперервній відео фіксації.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2024 р. (а.с. 11), яким зафіксовано, що 04 лютого 2024 року, о 00 годині 16 хвилин, в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавської області, по вулиці Станіслава Горєва, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.
Протоколи складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, від підпису протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовився.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 лютого 2024 року, де у графі "Прізвище, ім'я та по батькові водія транспортного засобу, який направляється на огляд" зазначено ОСОБА_1 , в графі "Результати огляду" зазначено відмовився (а.с. 3).
Відповідно до довідки, долученої до матеріалів справи (а.с. 5), ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами відповідної категорії.
Відеозаписами, відеофайли яких записані на DVD-R дисках, долучених до матеріалів справи (а.с. 2, 12). Переглянутий в судовому засіданні зміст відео файлів свідчить про те, що ОСОБА_1 , 04 лютого 2024 року, о 00 годині 16 хвилин, в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавської області, по вулиці Станіслава Горєва, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку при безперервній відео фіксації, та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.
Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2024 року.
Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Справи № 525/164/24 та № 525/165/24 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об'єднати під єдиним номером № 525/164/24.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2024 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним, та відповідно до ст. 36 КУпАП, і піддати стягненню по ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ячало