Справа № 525/172/24
Номер провадження 1-кп/525/62/2024
Вирок
Іменем України
29 лютого 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Велика Бакта Берегівського району Закарпатської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, командир зенітного артилерійського відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , освіта середня професійно-технічна, за станом здоров'я групи інвалідності не має, раніше не судимого,
по ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
14 січня 2024 року, близько 12 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під дією раптового умислу спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, підійшов до транспортного засобу марки Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу домогосподарства, власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчинив незамкнені передні водійські двері транспортного засобу, сів на сидіння водія, запустив двигун транспортного засобу за допомогою ключа запалення, який власник транспортного засобу залишив у замку запалення, та поїхав із місця розташування транспортного засобу, незаконно заволодівши транспортним засобом, вартістю 198730,00 гривень.
В подальшому, 14 січня 2024 року, близько 12 години 18 хвилин, по вулиці Гагаріна в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, обвинувачений, який керував вказаним вище транспортним засобом, був зупинений та затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнала повністю, за обставин зазначених у змісті обвинувального акта, в своїх показаннях вказав, що дійсно 14 січня 2024 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до транспортного засобу марки Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований поблизу домогосподарства, сів у нього, та скориставшись тим, що ключ запалення був у замку запалення автомобіля, завів мотор та поїхав до центу селища, де був затриманий працівниками поліції.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що є власником зазначеного у обвинувальному акті транспортного засобу, 14 січня 2024 року, близько 12 години 00 хвилин, її чоловік приїхав до дому за адресою: АДРЕСА_2 , та залишив автомобіль Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу домогосподарства, ключ запалення залишив у замку запалення, а коли через деякий час вийшов із будинку, то автомобіля на місці не було, сусіди на вулиці сказали, що підійшов ОСОБА_4 , сів за кермо та поїхав у невідомому напрямку, після чого вони відразу звернулися до поліції і через кілька годин автомобіль зупинили працівники поліції, з якими на той момент перебував і її чоловік. Висловила домку про можливість призначення обвинуваченому покарання без реального його відбуття та не застосування додаткового покарання.
Висновком експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/958-АВ від 18.01.2024 року (том 1 а.п. 44-46), відповідно до висновків якої: 1) Ринкова вартість автомобіля марки Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на 14.01.2024 року без проведення огляду, на підставі наданих документів, складає 198730,00 гривень.
Суд приймає до уваги, що на час розгляду справи обвинувачений незаконно заволодів транспортним засобом, вартістю 198730,00 гривень, яка в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 3028/2*100 = 151400,00 гривень.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане Центром № 5344, власником транспортного засобу марки Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 (том 1 а.п. 47).
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Інші досліджені та долучені в судовому засіданні документи, які надані стороною обвинувачення суд розглядає як підтвердження того, що до учасників кримінального провадження була застосована належна правова процедура при здійсненні кримінального провадження.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує по. ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, характеристику за місцем роботи, характеристику за місцем проживання, ставлення обвинуваченого до скоєного, вину визнав, обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання, перебування обвинуваченого на військовій службі, спричинені наслідки, позицію потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі визначивши строк покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, що не перевищує 5 років позбавлення волі, та вважає, що з урахуванням встановлених судом обставин, що до обвинуваченого не слід застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна ч. 2 ст. 288 КК України.
В свою чергу призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, зважаючи, що в ході судового розгляду справи обвинувачений визнав свою вину у скоєному, в ході судового розгляду висловив каяття за вчинене, враховуючи перебування обвинуваченого на військовій службі, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України, із призначенням іспитового строку тривалістю в межах визначених ч. 4 ст. 75 КК України, що буде достатнім для здійснення контролю за його поведінкою, попередження вчинення нового злочину, його виправлення без реального відбування основного покарання.
Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на суму 9087,36 (дев'ять тисяч вісімдесят сім гривень 36 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, не обирати.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов'язків: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за засудженим військовослужбовцем ОСОБА_4 здійснювати командиру військової частини.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на речі, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2024 року, номер справи № 541/164/24, у межах кримінального провадження № 12024170550000070 від 14.01.2024 року.
Речові докази по справі: 1) два сліди взуття на гіпсових зліпках, чотири сліди рук на поверхні водійських дверей, три сліди рук на склі водійських дверей, змів із керма автомобіля, змив із ручки передач, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, після набрання вироком законної сили, знищити; 2) транспортний засіб марки Chevrolet Evanda, державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 3) мобільний телефон марки Redmi, пара черевиків жовтого кольору розміром "44", шапка спортивна зеленого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 і дозволити розпоряджатися, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 9087,36 (дев'ять тисяч вісімдесят сім гривень 36 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1