Справа № 372/1013/24
Провадження № 3-361/24
іменем України
29 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1
по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2024 року близько 23 год. 30 хв. в с. Підгірці по вул. Столичне шосе 9-б, під час перевірки ОСОБА_1 , який згідно ухвали Обухівського районного суду від 19.01.2024 року під адміністративним наглядом, за місцем проживання був відсутній, чим порушив п.1 ухвали Обухівського районного суду від 19.01.2024 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 при вирішенні справи поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, у відповідності зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 187 КУпАП визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення.
У даному випадку відсутнє підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 вчинено дії, передбачені частиною1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, відсутній.
Крім того, фабула протоколу не відповідає диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП.
Аналізуючи надані до суду документи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що з опису складу адміністративного правопорушення не вбачається, що такі дії відбулися повторно. Будь-які докази, які б вказували на повторне вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП - відсутні. Оскільки суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, тому відсутні підстави для визнання його винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В.Висоцька