Справа 362/589/24
Провадження 3/362/436/24
28.02.2024 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Калинівка Васильківського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
31.12.2023 о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_2 , а саме: подряпала рукою обличчя в присутності малолітньої внучки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 визнала свою вину, однак пояснила, що вона не хотіла дряпати обличчя своїй невістці, це сталося з самозахисту, бо, коли в неї, ОСОБА_1 сталася розмова з сином на підвищених тонах, невістка втрутилася, почала її ображати і підійшла до неї, замахнулася, хотіла ударить, тому вона, ОСОБА_1 , захищаючись, теж підняла руку, хотіла просто дати невістці ляпаса, однак так сталося, що роздряпала обличчя.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583583 від 31.12.2023, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;
- рапорт чергового інспектора щодо виклику на лінію 102, здійсненого ОСОБА_2 01.01.2024 о 18:28;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про неправомірні дії відносно неї від 01.01.2024, в якій вона вказала, що 31.12.2023 близько 12 год. 00 хв. між нею та її свекрухою виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку, в ході якої їй подряпали обличчя;
- заява ОСОБА_2 від 08.01.2024, в якій вона просила факт спричинення їй тілесних ушкоджень не вносити до ЄРДР;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.12.2024, які аналогічні тим поясненням, що вона давала в судовому засіданні;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.01.2024, які описують аналогічні обставини, вказані нею в заяві до органів поліції від 01.01.2024;
- письмові пояснення ОСОБА_4 , який вказав, що під час розмови з матір'ю у неї з його дружиною стався словесний конфлікт, в ході якого матір ображала дружину нецензурною лайкою, далі вони почали кидатися бити одна одну і його матір нігтями подряпала обличчя його дружини;
- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно невістки, тобто умисних діях фізичного характеру, що полягали в нанесенні подряпин обличчя, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю останньої, доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушниці, її відношення до скоєного та майновий стан останньої, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, поведінку потерпілої.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Сухарева О.В.