іменем України
28 лютого 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/2499/23
Головуючий у першій інстанції - Соловей В.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/22/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
головуючого-судді: Онищенко О.І.
суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.
секретар: Шкарупа Ю.В.
Позивач: ОСОБА_1
Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2
Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2023 року та апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення авансового платежу,
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення авансового платежу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; роз'яснено позивачеві ОСОБА_1 про те, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2023 року заяву представника відповідача - адвоката Кір'якова А.С. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч.5 ст.142 ЦПК України залишено без задоволення.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишені без задоволення, а ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2023 року та ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2023 року залишені без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем повідомлено, що ним будуть подані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу впродовж п'яти днів після ухвалення рішення відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України (а.с.76 т.2).
12 лютого 2024 року, тобто у п'ятиденний термін після ухвалення судового рішення апеляційним судом, відповідачем подано до суду заяву про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат за правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, якою стягнути з позивача на його користь 3750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано докази на підтвердження витрат на правничу допомогу.
27 лютого 2024 року до суду надійшли заперечення, в яких позивач просить залишити без розгляду подану відповідачем заяву, оскільки сплинув строк на її подання встановлений ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Водночас розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала від 06 грудня 2023 року, яка залишена без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, прийнята з процесуальних питань та не є остаточним рішенням суду, ухваленим після закінчення судового розгляду.
Оскільки судом спір по суті не розглядався та не вирішувалося питання щодо суті позовних вимог, тому Чернігівській апеляційний суд не є тим судом, який у даному випадку уповноважений здійснювати розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України,
У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 29 лютого 2024 року.
Головуючий: Судді: