Справа № 732/385/24
Провадження № 1-кс/732/34/24
про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою
29 лютого 2024 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вороб'ївка, Новгород-Сіверського району, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не одруженому, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не судимому (ст.89 КК України),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.152 КК України
29 лютого 2024 року слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчим та прокурором клопотання підтримано з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання і просили обмежитись більш м'яким запобіжним заходом. Підозрюваний вважав, що особисте зобов'язання спроможне забезпечити належну процесуальну поведінку. Вказував, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, тому не пам'ятає, чому та як тікав від поліції під час затримання.
Заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчими СВ відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202427460000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.
27 лютого 2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та 28 лютого 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.152 КК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Зі змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколу огляду місця події від 27.02.2024, даних із медичної документації про освідування потерпілої, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.152 КК України, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Критерії обгрунтованості підозри нагадав Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Кавала проти Туреччини" (заява №28749/18). "Обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 (с) ст. 5 Конвенції. Зважаючи на наявність фактів та відомостей, які б задовольняли переконання об'єктивного спостерігача, що саме ця особа, можливо, вчинила правопорушення, слідчий суддя не ставить під сумнів ймовірність звинувачень.
За даними інформаційних систем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Вороб'ївка Новгород-Сіверського району згідно вироку від 31 січня 2007 року Селідовського міського суду Донецької області був судимий за ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України до 7 (семи) років позбавлення волі та звільнений з кримінально-виконавчої установи 06 січня 2012 року за постановою Волноваського районного суду Донецької області від 29 грудня 2011 року на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України умовно-достроково на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 3 (три) дні.
Хоча підозрюваний є особою, який згідно ст. 89 КК України вважається несудимим, однак, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, враховуючи особу підозрюваного, характер пред'явленої підозри, а саме злочин, вчинений із застосуванням насильства, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
З огляду на викладене, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню. Слідчому судді не подано доказів, які свідчать на користь доводів сторони захисту. Тож поза розумним сумнівом більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим у п.п.1.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається підозрюваному у вчиненні злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, із подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год. 00 хвилин 27 лютого 2024 року.
Строк закінчення дії ухвали - 27 квітня 2024 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1