28 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1426/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
05.02.2024 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 07.02.2024), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті з 01.11.2022 щомісячної доплати до його пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000, 00 грн, зобов'язавши при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити з 01.11.2022 ОСОБА_1 таку доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн, з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 позовну заяву було залишено без руху та роз'яснено позивачеві необхідність надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з інших підстав та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.11.2022 по 05.08.2023, або ж привести обсяг вимог (період) у відповідність до ч. 2 ст. 122 КАС України.
На виконання вимог суду позивач 16.02.2024 надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій пояснює, що лише після ознайомлення з постановою Верховного Суду від 08.11.2022 у справі №420/2473/22 він дійшов висновку про порушення відповідачем його права на отримання доплати до пенсії 2000,00 грн та звернувся 11.12.2023 до відповідача з вимогою призначити та виплатити спірну доплату пенсії. Лише після отримання листа від 03.01.2024 позивач точно дізнався про припинення виплати спірної доплати до пенсії. Вважає, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавстві розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв'язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб'єкта владних повноважень, немає.
Надаючи оцінку доводам, приведеним у заяві про поновлення пропущеного строку, суд зазначає, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить переконливих доводів з приводу того, що позивач з 01.11.2022 по 05.08.2023 не мав реальної, об'єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання від пенсійного органу спірної доплати до пенсії у належному розмірі або ж звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк. До того ж позивач пов'язує порушення прав позивача з обставиною перерахунку його пенсії на виконання рішення суду, виплата якої розпочалась з 01.11.2022.
Предмет спору у цій справі зводиться до обставин правомірності припинення виплати щомісячної доплати до пенсії позивача, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713. Така щомісячна доплата не є видом грошового забезпечення в розумінні ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зміна якого є підставою для перерахунку раніше призначеної пенсії військовослужбовця, у зв'язку з чим у правовідносинах щодо невиплати такої щомісячної доплати підлягають застосуванню обмеження строком, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.
Із урахуванням вищевикладених обставин, у спірних правовідносинах в цій справі повинні застосовуватися строки, встановлені ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки предметом спору в цій справі є протиправні дії відповідача щодо не виплати позивачці щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Обставини ж ознайомлення з постановою Верховного Суду від 08.11.2022 у справі №420/2473/22, після чого позивач звернувся до відповідача із запитом, на який отримав відповідь від 03.01.2024, вказує лише на дату, з якої той розпочав вживати заходи на відновлення своїх прав.
Таким чином позивач так і не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об'єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду, які завадили йому звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені позивачем обставини суд визнає недостатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.11.2022 по 05.08.2023, оскільки зазначені позивачем у заяві обставини не є поважними, а тому заява про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви в частині вимог, що заявлені з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.
Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.11.2022 по 05.08.2023, - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун