про залишення позовної заяви без руху
23 лютого 2024 року справа № 320/4021/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,
14.09.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - відповідач-1), Житомирської обласної прокуратури (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02.08.2023 №149-дп-23 "Про накладення дисциплінарного стягнення на першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 , заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Житомирської обласної прокуратури від 15.08.2023 №171к про застосування за неналежне виконання службових обов'язків (пункт 1 частини першої статті 43 закону України "Про прокуратуру") до прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 за діяння, вчинені на посаді першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області дисциплінарного стягнення у виді догани.
25.01.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід задоволено. Передано адміністративну справу № 320/4021/24 до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
31.01.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із самовідводом судді Скрипки І.М. від розгляду справи, вказану справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов у вказаній частині не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений місячний строк для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
При цьому, пунктом 130 Розділу V Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, прийнятого всеукраїнською конференцією прокурорів 27.04.2017 з наступними змінами та доповненнями, щодо оскарження рішень відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, може бути оскаржено прокурором до суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.
Отже, для оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02.08.2023 №149-дп-23, - передбачений спеціальний місячний строк для оскарження до суду відповідно до Положення про порядок роботи відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, прийнятого всеукраїнською конференцією прокурорів 27.04.2017, який обчислюється з дня вручення позивачу чи отримання ним поштою копії рішення.
У той же час з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 14.09.2023 згідно із штампом оператора поштового зв'язку на конверті, в якому позовна заява з додатками надійшла на адресу суду, тобто з пропуском місячного строку для звернення до суду щодо оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02.08.2023 №149-дп-23.
При цьому, у позовній заяві позивач не зазначає обставини отримання ним копії оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02.08.2023 №149-дп-23, коли саме, яким чином (нарочно чи засобами поштового зв'язку), як і не надано відповідні докази на підтвердження обставин щодо вручення та отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.
Таким чином, матеріали справи свідчать про пропуск строку звернення до суду в частині оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02.08.2023 №149-дп-23, у зв'язку з чим позивачу слід надати суду відповідні докази вручення (отримання) позивачем копії оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02.08.2023 №149-дп-23, та у разі необхідності клопотання про поновлення такого строку та докази поважності причин його пропуску.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).
При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.
Отже, суд звертає увагу, що адміністративний позов має письмову форму, містить вимоги щодо предмета спору, тобто прохальну частину позову та їх обґрунтування, які є підставою позову.
Пунктом 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02.08.2023 №149-дп-23 "Про накладення дисциплінарного стягнення на першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області Толочка В.В., прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області Лещенка А.Ю., заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області Маньківського В.І., заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області Янчука Ю.В., заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області Шевчука Ю.М.".
Отже п. 1 прохальної частини позову у зазначеному вигляді стосується, окрім позивача, прав, свобод та інтересів інших посадових осіб органів прокуратури, які не є учасниками справи.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання уточненого позову, в якому уточнити п. 1 прохальної частини.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати відповідні докази вручення (отримання) позивачем копії оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02.08.2023 №149-дп-23, та у разі необхідності надати клопотання про поновлення такого строку та докази поважності причин його пропуску (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду);
- надати уточнену позовну заяву (для суду та у кількості учасників справи) з уточненням п. 1 прохальної частини позову.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.