Ухвала від 26.02.2024 по справі 280/1595/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 лютого 2024 року Справа № 280/1595/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так позивач просить суд визнати протиправним та рішення відповідача 2 від 15.11.2023, який відмовлено в поновленні пенсії, проте із надана позивачем копія рішення, як для суду так і для відповідача, є неналежної якості (нечитабельна).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

- засвідчених належним чином копій письмових доказів доданих до позову належної якості (екз. для суду та для всіх учасників справи).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Попередній документ
117312531
Наступний документ
117312533
Інформація про рішення:
№ рішення: 117312532
№ справи: 280/1595/24
Дата рішення: 26.02.2024
Дата публікації: 01.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні (поновлення) пенсії, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.07.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.09.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.03.2026 15:05 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
заявник про зміну способу:
Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
позивач (заявник):
Горєлікова Тамара Олександрівна
представник відповідача:
Литвинець Юлія Сергіївна
представник заявника:
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського МУ МЮ України Білан Дмитро Геннадійович
представник позивача:
адвокат Серафимович Леонід Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
КРУГОВИЙ О О