Справа № 758/15782/23
3/758/405/24
27 лютого 2024 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 44 КУпАП,
До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №272306 від 26.12.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2023 року, о 15 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 7, під час поверхневої перевірки працівниками поліції у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження канабіс, масою 0,41 г., без мети збуту.
Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною в протоколі : АДРЕСА_1, було скеровано судову повістку, яка повернулась без вручення, на виконання постанови про привід згідно листа Подільського УП ГУНП у м. Києві від 23.02.2024 року встановлено, що за вказаною адресою останній відсутній, номер телефону, зазначений у протоколі - "поза зоною досяжності".
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 245,256,278,280 КУпАП, суд,
Повернути до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві справу №758/15782/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП на доопрацювання, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Казмиренко