Ухвала від 28.02.2024 по справі 373/421/24

Справа № 373/421/24

Номер провадження 1-кс/373/85/24

УХВАЛА

про арешт майна

28 лютого 2024 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення на арешту тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження ЄРДР №12024111240000081 від 24.02.2024 за ч.1 ст. 152 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому вона просить:

1) Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 24.02.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, джинси синього кольору, пару шкарпеток чорного кольору, кофту чорного кольору та кофту з капюшоном з написом «АRMED», які поміщені до картонної коробки з биркою, на якій міститься пояснювальний напис;

- взуття чорного кольору яке поміщено до спеціального пакету №WAR1830132 з пояснювальним написом;

- труси з написами чорного кольору, які поміщені до паперового конверту з пояснювальним написом;

- мобільний телефон «SAMSUNG», який поміщено до спеціального пакету №ІСR0085612 з пояснювальним написом;

2) Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 24.02.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- куртку чорного кольору, кепку сірого кольору, спортивні штани сірого кольору з написом «ТОММYGLAIR», спортивну кофту чорного кольору з написом «STRONG», футболку чорного кольору з малюнком, пару шкарпеток чорного кольору, які поміщені до картонної коробки з биркою, на якій міститься пояснювальний напис;

- взуття чорного кольору, яке поміщено до спеціального пакету №WAR183031 з пояснювальним написом;

- труси синього кольору, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом;

- мобільний телефон сірого кольору марки «ZТЕ», який поміщено до спеціального пакету №ІСR0085611 з пояснювальним написом;

3) Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 24.02.2024 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- куртку чорного кольору із написом «ADIDAS», шапку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору з написом «NEWYORK», кофту сірого кольору з білими та чорними вставками, футболку чорного кольору з малюнком, пару шкарпеток зеленого кольору, пару будівельних тканинних рукавиць чорно-зеленого кольору, які поміщено до картонної коробки з пояснювальним написом на ній;

- взуття чорного кольору, яке поміщено до спеціального пакету №WAR1830133 з пояснювальним написом;

- труси чорного кольору, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом;

- мобільний телефон марки «РОСО», який поміщений до спеціального пакету №ІСR0085613 -

шляхом встановлення заборони власникам та будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися даним майном, окрім повноважних осіб в рамках кримінального провадження за №12024111240000081 від 24.02.2024 для проведення слідчих та процесуальних дій.

На розгляд клопотання власники майна та їх законні представники не з'явились.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, мотивуючи тим, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що власники вилученого майна можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, що розслідується в кримінальному провадженні №12024111240000081 від 24.02.2024. Вилучене у них майно має значення речових доказів та може зберігати важливу для слідства інформацію, а отже підлягає детальному дослідженню слідчим та експертами. У разі не накладення арешту на це майно та повернення його власникам, є достатні підстави вважати, що воно може бути втрачене, а інформація, що міститься на цих речах - знищена.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються письмовими матеріали.

24.02.2024 за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №12024111240000081 (ч.1 ст. 152 КК) про те, що 24.02.2024 приблизно о 17:00 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою задоволення власних потреб, проти волі ОСОБА_4 , вчинила дії сексуального характеру, пов'язані із анальним проникненням в тіло останнього, без його добровільної згоди (зґвалтування) (ЄО 1916).

24.02.2024 постановою т.в.о. заступника начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області визначено групу слідчих у кримінальному провадження №12024111240000081 та визначено старшим слідчої групи слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

24.02.2024 слідчим ОСОБА_8 проведено огляд місця події - територію пошкодженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

24.02.2024 було прийнято заяву від ОСОБА_7 щодо вчинених дій сексуального характеру відносно її сина ОСОБА_4 , що зафіксовано у протоколі прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

25.02.2024 допитано ОСОБА_7 , як представника потерпілого ОСОБА_4 , який являється інвалідом з дитинства 2 групи в силу розумової відсталості.

24.02.2024 згідно протоколу тимчасового вилучення майна у приміщенні ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в каб. №308 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено одяг, взуття та мобільний телефон, що були на ньому та при ньому під час події, яка розслідується.

24.02.2024 згідно протоколу тимчасового вилучення майна у приміщенні ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в каб. №308 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено одяг, взуття та мобільний телефон, що були на ньому та при ньому під час події, яка розслідується.

24.02.2024 згідно протоколу тимчасового вилучення майна у приміщенні ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в каб. №308 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено одяг, взуття та мобільний телефон, що були на ньому та при ньому під час події, яка розслідується.

24.02.2024 в присутності законних представників відібрано пояснення у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не заперечують факту вступу у статевий зв'язок з ОСОБА_4

25.02.2024 постановою слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області усі вилучені 24.02.2024 в приміщенні ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області речі, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12024111240000081 від 24.02.2024.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152 КК України,в ході розслідування якого було тимчасово вилучене майно (речі), які могли зберегти на собі сліди та інформацію, що має значення для кримінального провадження. Оскільки майно було вилучене у потерпілого, який страждає на розумову відсталість та психічні розлади та в осіб, на яких вказав потерпілий і їх причетність до вчинення кримінального правопорушення перевіряється слідством, є підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власникам у вільне володіння, останні можуть не забезпечити його збереження та знищити важливу для слідства інформацію та/або сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, накладення арешту на майно (речі), що були вилучені під час проведення обшуків за ухвалою слідчого судді, обґрунтовано метою та підставами визначеними у ст. 170 КПК України. Арешт майна є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, в тому числі і шляхом експертних досліджень, вилучених речей що вимагає їх схоронності як речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 169, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.