Справа № 364/22/24
Провадження № 1-кп/364/33/24
28.02.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника Білоцерківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Володарка Київської області, українки, громадянки України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від алкоголю, з повною загальною освітою, одруженої, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.
Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 254/2023 від 01.05.2023 року, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX» - (із змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, Указом 12 серпня 2022 року № 573/2022, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022), Указом від 01 травня 2023 № 254/2023, Указом від 18 серпня 2023 № 451/2023) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 строком на 90 діб.
Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 27.10.2023, близько 13 години прибула до місця проживання своєї знайомої - ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою допомоги по господарству.
В подальшому, цього ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за вказаною адресою, у обвинуваченої ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, обвинувачена ОСОБА_4 , умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, під час дії правового режиму воєнного стану, шляхом вільного доступу, пройшла в середину приміщення будинку, розташованого на території даного домоволодіння, звідки здійснила крадіжку мобільного телефону марки NOKIA 5310 TA-1212DS, 2021 року випуску, бувшого у використанні - вартістю 1157,10 грн, який зберігався на столі житлової кімнати, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.
В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, ствердила суду обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що вона щиро розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати, та вказала, що вона 27 жовтня 2023 року, прибула до місця проживання її знайомої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та з будинку викрала мобільний телефон, який належав потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, якою просить розглядати кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проводити без її участі. Цивільний позов не заявляла.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз'яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого їй обвинувачення, а тому кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, характеризуючі дані її особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого нею діяння, позицію потерпілої. Також суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному.
До обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
За наведеного вище, враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, позицію потерпілої. Окрім цього, суд бере до уваги особу обвинуваченої та враховує досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , згідно якої Володарський РС з питань пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, із застосуванням ст. 75 КК України , та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Одночасно суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов'язки передбачені статтею 76 КК України.
Таке покарання обвинуваченій ОСОБА_4 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Прокурором перед судом не ставилось питання та з учасниками процесу не обговорювалось щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, та враховуючи, що вона не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід їй не доцільно обирити.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні № 12023111030005331 від 11.11.2023 року: коробка мобільного телефону марки NOKIA 5310 TA-1212DS, 2021 року випуску, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченній та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя ОСОБА_1