Справа № 285/415/24
провадження № 2/0285/628/24
27 лютого 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,
при секретарі Валінкевич І.І.,
сторони у справі : позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , фактично проживає - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» ( місцезнаходження - вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, м. Київ, 01033, ЄДРПОУ - 42642578), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( місцезнаходження - АДРЕСА_3 ) та Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович ( місцезнаходження - бульвар Новий, буд. 5, оф. 2.8, м. Житомир, 10014 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Позивач 19.01.2024 року звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 19.01.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.
Сторони в підготовче судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Позивач заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Причини неявки відповідача та третіх осіб суду не повідомлено.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Так, у прохальній частині позовної заяви зазначено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис від 15.07.2020 року №24488.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки останнє не відповідає вимогам, що вказані ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України. Так усупереч вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування документів у приватного нотаріуса не зазначено, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, та вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Крім цього, суд вбачає підстави для визначення, також, резервної дати судового засідання у справі ( п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд , -
постановив :
Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2024 року о 11 год. 30 год. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, 11701) .
Визначити резервну дату судового засідання - 20 травня 2024 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Дата підписання ухвали -27.02.2024 року.
Суддя А.В.Михайловська