Справа № 577/378/24
Провадження № 2/577/306/24
28 лютого 2024 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23465,76 грн.,-
АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом та просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23465,76 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 20.10.2020 р. ОСОБА_1 встановила мобільний додаток моnobank - сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Особливістю проекту моnobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів, 20.10.2020 р. відповідач підписала анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «моnobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису і отримала 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним засобом якого є платіжна картка. Однак, станом на 07.11.2023 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 23465,76 грн., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 23465,76 грн., що і змусило звернутись з позовом до суду.
Представник позивача АТ «Універсал банк» в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 20.10.2020 р. позивач уклав з ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг (а.с.9,13-32). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 23465,76 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.10-12).
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ “Універсал Банк” 2684 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
Позовні вимоги акціонерного товариства “УніверсалБанк” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 код ЄДРПОУ 21133352) 23465 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 76 коп. заборгованості та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк» (юридична адреса м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Гетьман В. В.