465/9336/23
3/465/145/24
Іменем України
27.02.2024 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
17 листопада 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/33293/283/П/ПТ від 07.11.2023р., під час проведення позапланової перевірки 07.11.2023р. об 16 год. 00 хв. у Дочірньому підприємстві "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" встановлено порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП. Зокрема, в ході перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам Дочірнього підприємствам "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а саме його структурним підрозділам виплачується з недотриманням умов, що визначені трудовим (колективним) договором, а саме з порушенням 16-денного терміну між виплатами та пізніше 7днів по закінченні періоду, за який проводиться така виплата. Встановлено, що заробітна плата працівникам за першу та другу половину жовтня станом на 07.11.2023р. на момент завершення перевірки працівникам залишається невиплаченою за першу та другу половину жовтня 2023 року на умовах колективного договору.
В чергове судове засідання особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, та особа відносно якої складено протокол про адміністравтие правопорушення не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Через електронну пошту суду захисником правопорушника - адвокаткою Рісною Ю.Б. подано додаткові пояснення, в яких вона зазначає, що інспектором не враховано, що станом на день завершення перевірки заробітна плата виплачена в повному обсязі, та станом на даний час строки розгляду справи закінчилися, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної віповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.
В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП, аддміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Ч.2 ст.38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце за жовтень 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 07 листопада 2023 року, матеріали адміністративної справи поступили до суду 17 листопада 2023 року, передані судді 20 листопада 2023 року, судові засідання призначалися на 12.12.2023р., 17.01.2024р., 29.01.2024р., 08.02.2024р. та 27.02.2024р., тобто на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Відтак, справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, що передбачено статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.
Разом з тим, закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючим, тобто не виправдовує особу в інкримінованому правопорушенні та не спростовує фактичних обставин щодо дати, часу, місця та способу.
Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -
постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.
Суддя В. Кузь