Справа № 712/2494/24
Провадження № 1-кс/712/1201/24
27 лютого 2024 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12024250310000684, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, т.в.о. слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про проведення обшуку,-
Т.в.о. слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у будинку за адресою АДРЕСА_1 . у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході обшуку виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату Ф1, який поміщено до спец. Пакету RIC 2034275, запал типу «УРЗГМ», який поміщено до сейф-пакету PSP 2292733.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12024250310000684 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по лінії 102 надійшло повідомлення від працівників поліції з приводу того, що гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має намір видати працівникам поліції, ймовірно гранату Ф1 із запалом, яка зберігається за адресою його проживання (ЄО 10283 від 26.02.2024).
У зв'язку з наявністю інформації про те, що у будинку за адресою АДРЕСА_1 в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться предмети, обіг яких обмежено та заборонено Законом,виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку.
З урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, його направленість, слідчим прийнято рішення про проведення обшуку у будинку за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 05год. 18 хв. до 06 год. 08 хв., проведено обшук у будинку за адресою АДРЕСА_1 . у якій зареєстрований та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату Ф1, який поміщено до спец.пакетуRIC2034275, запал типу «УРЗГМ», якийпоміщено до сейф-пакету PSP 2292733.
Необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку неочікуваності такої слідчої дії для особи, яка займає вказане домоволодіння, так як у зв'язку з викриттям злочинної діяльності існує реальна загроза знищення зазначених знарядь вчинення злочину з метою укриття фактичних обставин вчинення злочину, та зникнення особи яка безпосередньо переслідується та підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, у зв'язку з цим саме проведення огляду за правилами передбаченими для обшуку зазначеного вище домоволодіння до постановлення ухвали слідчого судді є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відтак по повноважень слідчого судді належить вирішення питання дозволу на проведення обшуку з підстав викладених у ч.3 ст.233 КПК України.
Із аналізу мотивів клопотання не вбачається існування жодного невідкладного випадку, визнаного ч.3 ст.233 КПК України для входження до володіння особи.
Навпаки, до клопотання долучено заяву ОСОБА_5 , у якій останній надав згоду працівникам поліції на проведення обшуку. Тобто вбачається, що підставою для обшуку була ч.1 ст.233 КПК України (за добровільною згодою особи, яка володіє майном).
За таких обставин, клопотання не може бути задоволеним.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-236, 309, 372, 376 КПК України,-
Клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 12024250310000684, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, т.в.о. слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1