23 лютого 2024 року м. Кропивницький
справа № 405/2619/23
провадження № 22-ц/4809/557/24
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Головань А. М., Письменний О. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 50 128,99 грн, 3 % річних у розмірі 4 443,96 грн, індекс інфляції у розмірі 18 523,98 грн, всього 73 096,93 грн.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 805,00 грн.
У межах встановленого строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.
Подана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2023 року, обґрунтоване тим, що повний текст рішення суду першої інстанції складено 02 січня 2024 року, з його змістом скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 січня 2024 року.
Вирішуючи заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У матеріалах справи відсутні докази вручення скаржнику копії рішення суду першої інстанції у даній справі.
Разом з тим, з інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що надання загального доступу до судового рішення було забезпечене 03 січня 2024 року.
Враховуючи наведене, у скаржника була відсутня об'єктивна можливість подати апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2023 рокуу межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Оскільки фактичні обставини справи свідчать про те, що апеляційна скарга подана до суду у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.
Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2023 року.
Учасники справиу строк до 12 березня 2024 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді А. М. Головань
О. А. Письменний