27 лютого 2024 року
м. Київ
справа №520/12729/2020
адміністративне провадження №К/9901/18577/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ», за участю Харківської обласної прокуратури про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
У вересні 2020 року Державна екологічна інспекції у Харківській області (далі - Держекоінспекція у Харківській області або позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» (далі - ТОВ «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» або відповідач), за участю Харківської обласної прокуратури, в якому просила: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» (код ЄДРПОУ 42031832) у вигляді тимчасового припинення діяльності підприємства по виробництву коксу та кам'яновугільної смоли до отримання ТОВ «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» (код ЄДРПОУ 42031832) дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 07.12.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021, позов задовольнив частково: застосував заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» у вигляді тимчасового зупинення діяльності підприємства по виробництву коксу та кам'яновугільної смоли до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів.
В іншій частині позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2021 відкрито касаційне провадження у справі.
За змістом положень частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Під час підготовки справи до касаційного розгляду, судом встановлено, що 21.05.2021 на адресу Верховного Суду засобами поштового зв'язку від ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ», поданої на рішення судів попередніх інстанцій.
Розглянувши питання можливості прийняття цього відзиву з метою врахування під час розгляду касаційної скарги, суд виходить з такого.
Частина перша статті 338 КАС України визначає, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Своєю чергою, учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 КАС України).
Водночас згідно із частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Отже, зі змісту наведених норм права вбачається, що подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу мають право позивач, відповідач чи третя особа.
Судом установлено, ОСОБА_1 не брала участь у справі в суді першої інстанції. Разом з тим, остання скористалася правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.04.2021 закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 520/12729/2020.
За таких обставин, суд доходить висновку, що відзив на касаційну скаргу у справі, що розглядається, подано особою, яка не є учасником справи в розумінні положень КАС України.
За приписами частини другої статті 167 КАС України, яка встановлює загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, а також передбачає, що заяву (клопотання, заперечення) може бути повернуто судом заявнику без розгляду, в разі якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
За таких обставин, коли відзив на касаційну скаргу подано не учасником справи, у суду наявні підстави для неврахування такого у ході касаційного розгляду справи та повернення його без розгляду заявнику.
Одночасно з цим, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись положеннями статей 167, 338, 340, 345 КАС України, Суд
Повернути без розгляду ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 28 лютого 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С. М. Чиркін