Справа № 229/6461/23
Провадження № 2/229/382/2024
27 лютого 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини,
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана справа.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач Дружківська міська територіальна громада в особі Дружківської міської військової адміністрації у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Участь свого повноважного представника в судовому засіданні не забезпечили, клопотань або заяв про відкладення або розгляд справи без їх участі суду не надали.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач участь свого представника в судове засідання не забезпечив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив не подав, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд
У справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, - провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя