про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/1009/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, в порушення пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначені: номери засобів зв'язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.
Також в порушення пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України позивачем не вказано код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно надати до суду уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи), зазначивши номери засобів зв'язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та вказати код ЄДРПОУ відповідача Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк сім днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя М.М. Луцович