22 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року,
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року, серед іншого, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 18 лютого 2024 року включно, з визначенням розміру застави та покладенням обов'язків, передбачених ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2023 року у справі № 953/869/23.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу суду такою, що прийнята без урахувань об'єктивних обставин справи, яка ґрунтується на суб'єктивних припущеннях сторони обвинувачення, та є такою, що винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. У разі відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить зменшити заставу до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.
До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисник ОСОБА_5 подав заяву про залишення його апеляційної скарги без розгляду, оскільки 14.02.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва була винесена ухвала про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , на яку ним вже було подано апеляційну скаргу.
Справа №11-кп/824/2294/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_1
Зважаючи на те, що за положеннями ч. 4 ст. 422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції повинен провести розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою за участю сторін кримінального провадження, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив відповідне клопотання, а в даному випадку, оскільки захисник ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, то колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності учасників судового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю, з таких підстав.
У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_5 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року, якою, серед іншого, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 18 лютого 2024 року включно, з визначенням розміру застави та покладенням обов'язків, передбачених ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2023 року у справі № 953/869/23,у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3