Ухвала від 26.09.2023 по справі 911/2664/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" вересня 2023 р. Справа № 911/2664/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши клопотання відповідача-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним договору дарування, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування реєстраційної дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2664/23 за позовом ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування реєстраційної дії, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої призначено на 27.09.2023 р.

26.09.2023 р. на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 25.09.2023 р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 911/2664/23, що призначене на 27.09.2023 р. о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно з ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

3. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

7. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

8. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

9. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

11. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

12. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

З урахуванням вищезазначеного, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення і відповідно про участь представника відповідача-1 ОСОБА_2 - адвоката Федорченко Анни Андріївни у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу "Easycon".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 27.09.2023 р. відповідача-1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче засідання у даній справі, призначене на 27.09.2023 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon".

3. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon" братиме участь повноважний представник відповідача-1 ОСОБА_2 - адвокат Федорченко Анна Андріївна.

4. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца

Попередній документ
117275708
Наступний документ
117275710
Інформація про рішення:
№ рішення: 117275709
№ справи: 911/2664/23
Дата рішення: 26.09.2023
Дата публікації: 29.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.11.2023)
Дата надходження: 29.08.2023
Предмет позову: Визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування реєстраційної дії
Розклад засідань:
27.09.2023 10:00 Господарський суд Київської області
11.10.2023 15:30 Господарський суд Київської області
01.11.2023 14:30 Господарський суд Київської області
08.11.2023 12:15 Господарський суд Київської області
27.11.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 12:00 Господарський суд Київської області
13.03.2024 14:30 Господарський суд Київської області
10.06.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2024 09:50 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 14:35 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
КОРСАК В А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
БАЦУЦА В М
ГУБЕНКО Н М
КОРСАК В А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
3-я особа:
ТОВ "ВІСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСТА"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Віста"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Бархоленко Валентина Степанівна
Вальков Василь Павлович
Валькова Інна Василівна
Кіншова Ганна Владиславівна
Лисенко Аліса Владиславівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСТА"
відповідач (боржник):
Лисенко Наталія Євстахіївна
Паладій Сергій Володимирович
заявник:
ТОВ "ВІСТА"
позивач (заявник):
Даценко Максим Анатолійович
представник відповідача:
ФЕДОРЕНКО АННА АНДРІЇВНА
представник позивача:
Адвокат Старовойт Віталій Петрович
представник третьої особи:
Швець Віталій Юрійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАРСУК М А
ЄВСІКОВ О О
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О