27.02.2024
Єдиний унікальний № 497/7/24
Провадження № 1-кс/497/171/24
про продовження запобіжного заходу
27.02.24 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-27.07.2015 року Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
-03.04.2017 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
-31.05.2017 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1, ч. 4 ст .71, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;
-15.09.2020 р. Арцизьким районним судом Одеської області за. ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-08.04.2021 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців;
-13.09.2023 за рішенням Малиновського районного суду м. Одеса звільнений умовно-достроково від відбування покарання, не відбута частина покарання 7 місяців 11 днів,
особу якого встановлено на підставі довідки про звільнення серії ОДС №19794 від 13.09.2023 року ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 12023162270000759 від 23.12.2023 року,
27.02.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12023162270000759 від 23.12.2023 року.
В обґрунтування даного клопотання прокурор стверджує, що:
Болградською окружною прокуратурою 26.02.2024 направлено до Арцизького районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023162270000759 від 23.12.2023 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.01.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.02.2024 включно, з забороною йому в період часу з 21:00 по 06:00 години відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися з м. Арциз Болградського району Одеської області та не залишати місце фактичного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 у вказаний період часу без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання;
3) заборонити виїзд з України та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У зв'язку із неможливістю утворити склад суду того ж дня Арцизьким районним судом до Одеського апеляційного суду направлено подання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12023162270000759 від 23.12.2023 на розгляд іншого суду, яке не розглянуто.
У зв'язку з викладеним на даний час у кримінальному провадженні підтовче судове засідання не призначено та не проведено.
Разом з цим, згідно обвинувального акта, затвердженого 23.02.2024 прокурором Болградської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , будучи засуджений 27.07.2015 Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; 03.04.2017 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 31.05.2017 Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням положень ч. 4 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 15.09.2020 Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.04.2021 Арцизьким районного суду Одеської області від за ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 05.09.2023 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 11 днів, маючи не зняту та непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин:
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
В подальшому строк дії воєнного стану продовжувався, у тому числі у відповідності до Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
На початку грудня 2023 року приблизно о 23 годині, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля балкону квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , діючи повторно в умовах воєнного стану, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, відтягнув металевий лист огорожі балкону вказаної квартири та через створений отвір незаконно проник до балкону.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись на балконі зазначеної квартири, із застосуванням фізичної сили видавив нижню частину скла металопластикових дверей та через створений отвір незаконно, таємно проник до приміщення квартири.
Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_4 , умисно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
- електричний чайник, помаранчевого кольору, марки Domotec Dt 901, 1.8 L, вартістю 141,66 грн.;
- три терморегулятора марки «Castle M5.16», вартістю 290 грн за 1 шт., загальною вартістю 870 грн;
- 17 розеток марки VIKO MERIDIAN (90970007- WH), вартістю 46, 66 грн. за 1 шт.,, загальною вартістю 793,33 грн.;
- 28 світильників марки VIDEX 3W 5000K (VL-DLS-035(2)), вартістю 53,33 грн за 1 шт., загальною вартістю 1 493,24 грн.;
- 2 розетки для комп'ютера марки VIKO MERIDIAN Cat 3, вартістю 36,66 грн за 1 шт., загальною вартістю 73,32 грн;
- 2 вимикачі білого кольору марки VIKO MERIDIAN, вартістю 46,66 за 1 шт., загальною вартістю 93,32 грн;
- 5 вимикачів білого кольору марки VIKO MERIDIAN, що для потерпілої матеріальної цінності не мають;
- 1 унітаз білого кольору, що для потерпілої матеріальної цінності не має;
- 1 витяжку для ванної кімнати, що для потерпілої матеріальної цінності не має;
- 1 кран із нержавіючого металу, що для потерпілої матеріальної цінності не має;
- 1 раковину із нержавіючого металу, що для потерпілої матеріальної цінності не має;
- 1 пуф сірого кольору розмірами 40х40х40 см, вартістю 329,66 грн;
- один поліетиленовий пакет, що для потерпілої матеріальної цінності не має.
Після чого ОСОБА_4 покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоди на загальну суму 3 794,53 гривень.
Крім того, продовжуючи свої неправомірні дії, 15.01.2024 приблизно о 17:40 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені спортзалу, Арцизького ліцею № 4 з початковою школою та гімназією Арцизької міської ради розташованого за адресою: вул. Калмикова, буд. 44 а, м. Арциз, Болградського району, Одеської області, діючи повторно в умовах воєнного стану, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, пройшов до приміщення жіночої роздягальні спортзалу.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись в приміщенні жіночої роздягальні підійшов до дерев'яної шафи з дверцятами, яка розташована з правої сторони біля стіни, та з верхньої полиці секції шафи біля вікна, таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9С 4/128GB, бувший у використанні, вартістю 2953,00 гривень, який належить ОСОБА_7 , в прозорому силіконовому чохлі, що для потерпілої матеріальної цінності не має, та сім-картою оператору мобільного зв'язку Київстар з номером телефону НОМЕР_2 , що для потерпілої матеріальної цінності не має.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2953,00 гривень.
З огляду на зазначене, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень:
- ч. 4 ст. 185 КК України за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану;
- ч. 4 ст. 185 КК України, за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
Оскільки підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом не призначено, а строк дії запобіжного заходу, який застосовано до обвинуваченого спливає 29.02.2024 року, прокурор вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, оскільки ризики, визначені на досудовому слідстві не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини та продовження існування ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу та в цьому клопотанні про його продовження, які є актуальними та не змінилися, підстави для зміни на більш м'який запобіжний захід не має.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Слідчий суддя,? перевіривши?? наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що Відділенням № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалось досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні №12023162270000759 від 23.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.4 ст. 185 КК України, за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області.
30.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
На думку органу досудового розслідування підозра, що оголошена ОСОБА_4 , була досить обґрунтованою, що підтверджувалося зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12023162270000759 від 23.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 ;
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , що їй належить квартира за адресою: АДРЕСА_5 та майно, яке в ній знаходиться. В зазначеній квартирі ніхто не проживає, тому що там проводиться ремонт. Останній раз, її чоловік ОСОБА_8 заходив в квартиру приблизно 2 тижні до крадіжки та все було на місці. 22.12.2023 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_8 знову пішов до квартири, двері якої відкрив власним ключем та коли зайшов побачив, що викрадено майно, а на балконній двері відсутнє скло;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив показання дружини ОСОБА_6 ;
- протокол огляду місця події а саме, сходового майданчику на 3 поверсі, біля квартири АДРЕСА_6 , під час якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_7 добровільно видав наступні предмети: електрочайник з нагрівальним пристроєм помаранчевого кольору марки Domotec - 1 шт., терморегулятор в корпусі білого кольору марки Castle M5.16 - 2шт., світильники марки VIDEX 3W 5000K (VL-DLS-035(2)), в корпусі білого кольору - 14 шт., розетка для комп'ютера VIKO MERIDIAN Cat 3 90 97 00 13-WH, в корпусі білого кольору - 1 шт., вимикачі VIKO MERIDIAN 90970019- WH в корпусі білого кольору - 2 шт., розетки VIKO MERIDIAN 90970007- WH в корпусі білого кольору - 7 шт.;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що на початку грудня 2023 року йому подзвонив ОСОБА_4 та запропонував вийти покурити, останній погодився. Далі, коли вони палили, ОСОБА_11 розповів, що в нього є нові світильники, розетки та вимикачі, та сказав що може дати ОСОБА_10 у користування, на що він погодився, після чого вони пішли у квартиру АДРЕСА_8 , ОСОБА_11 дав пакет ОСОБА_10 у якому були світильники, розетки та вимикачі. На запитання ОСОБА_10 де ОСОБА_4 взяв це майно, він відповів що викрав у місті Арциз, де саме не казав;
- протокол огляду, а саме сходового майданчику на 2 поверсі, біля квартири АДРЕСА_8 , в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав наступні предмети: терморегулятор в корпусі білого кольору марки Castle M5.16 - 1 шт., світильники марки VIDEX 3W 5000K (VL-DLS-035(2)), в корпусі білого кольору - 14 шт., розетка для комп'ютера VIKO MERIDIAN Cat 3 90 97 00 13-WH, в корпусі білого кольору - 1 шт., вимикачі VIKO MERIDIAN 90970019- WH в корпусі білого кольору - 2 шт., розетки VIKO MERIDIAN 90970007- WH в корпусі білого кольору: одинарні - 8 шт. та подвійні - 2 шт.;
- протоколом добровільної видачі, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав пуф сірого кольору, розмірами 40х40х40, в приміщенні ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Арциз, вул. Соборна, буд.27, Болградського району, Одеської, який було викрадено з квартири АДРЕСА_4 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідчення, щодо вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки);
- протоколом проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 показав та розказав обставини вчинення ним крадіжки;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
З цих підстав, ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 10.01.2024 року стосовно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 29.02.2024 включно, заборонивши останньому в період часу з 21:00 по 06:00 години відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладено на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися з м. Арциз Болградського району Одеської області та не залишати місце фактичного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 у вказаний період часу без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання;
3) заборонити виїзд з України та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Згідно обвинувального акту, затвердженого 23.02.2024 року прокурором Болградської окружної прокуратури, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень:
- ч. 4 ст. 185 КК України за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану;
- ч. 4 ст. 185 КК України, за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
26.02.2024 року зазначений обвинувальний акт направлено до Арцизького районного суду Одеської області (а.с.92).
Згідно ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
При вирішенні питання про продовження дії обраного запобіжного заходу суд перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують таке продовження, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо актуальності ризиків, які були заявлені та встановлені в ухвалі слідчого судді від 10.01.2024 року, які наразі не зменшились.
Так, наявність вже обвинувального акту, скерованого до суду, у вчиненні злочину, та усвідомлення обвинуваченим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином; може вчинити вплив на свідків та потерпілого, введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов'язки не необхідному рівні, що також може зашкодити процесуальній поведінці обвинуваченого.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не одружений, офіційно не працевлаштований,утриманців не має, характеризується опосередковано, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутні сталі соціальні зв'язки.
Усі ці ризики були наявні під час обрання запобіжного заходу, та не втратили своєї актуальності і на даний час та свідчать про неможливість зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м'який ніж домашній арешт, але факт завершення досудового розслідування, відсутність порушення обвинуваченим застосованого запобіжного заходу, дотримання встановлених обов'язків, дозволяє слідчому судді прийти до висновку про можливість продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Як встановлено слідчим суддею, саме з об'єктивних причин, у строк до 29.02.2024 року року неможливо провести підготовче засідання у даному кримінальному провадженні.
Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту із покладенням на обвинуваченого ряду обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, які дозволять запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Разом з цим, враховуючи, що досудове розслідування завершено та обвинувальний акт скеровано до суду, то більше ніж достатнім буде визначити строк дії даного запобіжного заходу до 29.03.2024 року для вирішення питання про призначення і проведення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194-199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні № 12023162270000759 від 23.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, застосований ухвалою Болградського районного суду від 10.01.2024 року, у вигляді домашнього арешту строком до 29.03.2024 року, заборонивши йому у період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Дозволити ОСОБА_4 у період воєнного стану в Україні під час повітряної тривоги покидати місце проживання для перебування у найближчому до місця проживання укритті.
Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання покладених на нього обов'язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до прокурора, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий. Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов'язань.
Виконання ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Строк дії ухвали визначити до 29.03.2024 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя _____________ ОСОБА_1