Провадження № 11-кп/821/132/24 Справа № 695/2268/21 Категорія: ч.3 ст.286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
22 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадження про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2023 року, яким
ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пекарі Канівського району Черкаської області, громадянку України, освіта середня спеціальна, одружена, працюючу на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», має на утриманні малолітню дитину, 2013 років народження, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не є, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) років.
Обрано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши засуджену під варту в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання засудженій рахується з моменту взяття під варту.
Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди - задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 75000.00 (сімдесят п'ять тисяч) гривень.
Цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди - задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 75000.00 (сімдесят п'ять тисяч) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави кошти в сумі 18613 (вісімнадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень 29 коп. - в порядку відшкодування витрат на проведення експертиз.
Скасований арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2021 року, який зберігається на території спеціалізованого майданчика для тимчасово вилучених транспортних засобів Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області.
Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.
В провадженні суду апеляційної інстанції перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_8 в судові засідання призначені апеляційним судом для розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2023 року не з'являлась без поважних причин. Про причини неявки, суд апеляційної інстанції не повідомляла.
За вказаних обставин колегією суддів була постановлена ухвала від 18.01.2024 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 з метою приводу до апеляційного суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
22 лютого 2024 року працівниками Головного управління Національної поліції в Черкаській області Золотоніський районний відділ поліції була затримана ОСОБА_8 та доставлена до Черкаського апеляційного суду.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, думку прокурора, який наполягав на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 , колегією суддів було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 , згідно довідки № 4 від 21.02.2024 «Канівської багатопрофільної лікарні» вагітна VII, 32 тижні, сідничне передлежання. Загроза передчасних пологів.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконані обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.
Підставою застосування запобіжного заходу, за ч. 2 ст. 177 КПК Україні є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_8 має вагітність 32 тижні та загрозу передчасних пологів, колегія суддів вважає необхідним відмовити прокурору в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .
На час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України змінити запобіжний захід з тримання під вартою, обраний вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2023 року на домашній арешт на певний період доби.
Керуючись статтями 193, 194, 196, 405 КПК України, колегія суддів,-
В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
На період апеляційного розгляду обвинуваченій ОСОБА_8 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби строком на 2 (два) місяці, тобто до 22 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов'язати ОСОБА_8 не залишати місце проживання з 22:00 години до 06:00 години; повідомляти суд про зміну місця проживання; не залишати населений пункт за місцем проживання без дозволу суду; заборонити спілкування з потерпілими, свідками у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя -
Судді -