Справа № 552/5239/23 Номер провадження 11-сс/814/125/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
20 лютого 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12023170430000429 від 24.03.2023 апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2023 року,
встановила:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що в поданій скарзі ОСОБА_6 вказує, що вона 15.11.2023 звернулася до слідчого з клопотанням, у якому просила звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а скаргу слідчому судді на бездіяльність подала 28.12.2023, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, передбаченого п.3 ч.2 ст. 304 КПК України. При цьому не зверталася з клопотанням про поновлення строку на подання скарги. Тому слідчий судді дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов'язати слідчих ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернутися у кримінальному провадженні до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та відомостей.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що вона 15.11.2023 звернулася до слідчого з клопотанням, у якому просила звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, проте станом на 25.12.2023 слідчий з таким клопотанням до слідчого судді не звернувся, тобто допустив бездіяльність.
Одночасно ОСОБА_6 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, так як про наявність оскаржуваної ухвали вона дізналася 17.01.2024, після отримання електронного повідомлення у додатку Дія, участь в судовому засіданні не брала.
Інші учасники ухвалу не оскаржували.
Будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки. Прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області просив розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_6 без його участі.
Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 28.12.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава без участі скаржниці. Будь-яких доказів вручення копії ухвали ОСОБА_6 матеріали справи не містять.
Тому підстав недовіряти доводам ОСОБА_6 , що про наявність оскаржуваної ухвали вона дізналася лише 17.01.2024 у колегії суддів немає.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що вказані обставини у їх сукупності свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, а відтак пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 15.11.2023звернулася до слідчого з клопотанням, у якому просила звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та відомостей у кримінальному провадженні, у якому вона є потерпілою. До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 звернулася 28.12.2023. Тобто з пропуском 10-дення строку на подання скарги.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з цим, звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_6 не просила поновити їй строк на подання скарги на бездіяльність.
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 лише 28.12.2023 дізналася про бездіяльність слідчого, яка полягає у не зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, апелянтом не надано. Та більше того, ОСОБА_6 і в апеляційній скарзі не зазначає поважності причин пропуску строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
У зв'язку з цим, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про повернув ОСОБА_6 її скаргу.
З огляду на вказане, з рішенням слідчого судді про повернення скарги заявнику, колегія суддів апеляційного суду погоджується, так як ОСОБА_8 дійсно подала скаргу з пропуском 10-денного строку, передбаченого ст. 304 КПК України та не просить про поновлення строку на звернення зі скаргою до слідчого судді.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя постановив законне та обґрунтоване рішення та підстав для його скасування колегія суді не вбачає.
Оскільки слідчим суддею не вирішувалося питання за скаргою ОСОБА_8 щодо бездіяльності слідчого по суті, апеляційний суд позбавлений можливості переглядати рішення суду згідно з вимогами апеляційної скарги ОСОБА_6 про зобов'язання слідчих ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернутися у кримінальному провадженні до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та відомостей.
Тому апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - без змін.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4