Справа № 761/3583/24
Провадження № 1-кс/761/4289/2024
21 лютого 2024 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №22022000000000583 від 27.10.2022 (справа 761/3585/24, провадження 1-кс/761/2943/2024),
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_2
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 . 29.01.2024 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №22022000000000583 від 27.10.2022 (справа 761/3585/24, провадження 1-кс/761/2943/2024).
02.02.2024 на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №22022000000000583 від 27.10.2022, у зв'язку із наявністю обставин, які викликають сумніви у її неупередженості та об'єктивності.
Вказана заява про відвід 14.02.2024 передана для розгляду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 свою заяву підтримала та просила задовольнити із зазначених у ній підстав.
Слідча суддя ОСОБА_3 для участі в розгляді заяви про відвід не з'явилася.
Дослідивши матеріали судового провадження 1-кс/761/2943/2024, заслухавши думку адвоката ОСОБА_2 , суддя приходить до наступних висновків.
Так, до Шевченківського районного суду м. Києва 29.01.2024 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №22022000000000583 від 27.10.2022 (справа 761/3585/24, провадження 1-кс/761/2943/2024), яке, у порядку автоматизованого розподілу справ між слідчим суддями, було передано у провадження слідчого судді ОСОБА_3 .
02.02.2024 адвокатом ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
Так, вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України);
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України);
- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
При вирішенні цих заяв, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово вказував на існування двох елементів безсторонності суду: суб'єктивної, яка полягає у тому, щоб жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість, а також об'єктивної, що передбачає існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.
Так, у справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).
Суб'єктивний критерій полягає у з'ясуванні особистих переконань конкретного судді у певній справі. Оскільки доказів протилежного не надано, то по суб'єктивному критерію особиста безсторонність судді презюмується. Щодо об'єктивного критерію оцінки неупередженості, то необхідно визначити, поза межами особистої поведінки судді, чи немає підтверджених фактів, які могли б спричинити сумніви щодо неупередженості судді.
Разом з тим, суд вважає за потрібне роз'яснити, що не вважає саму по собі заяву про відвід судді безумовною підставою для відсторонення судді від участі у кримінальному провадженні. При вирішенні питання про те, чи існують обґрунтовані причини вважати, що вимог щодо неупередженості не було дотримано, точка зору сторони є важливою, але не є вирішальною. Вирішальним є те, чи таке побоювання може бути об'єктивно виправданим (рішення Європейського суду з прав людини у справі Клейн та інші проти Нідерландів).
Із заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчої судді ОСОБА_3 вбачається, що 24.01.2024 адвокат звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просила надати доступ до інформації, що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які стосуються ймовірних порушень, допущених суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Адвокат вважає, що суддя ОСОБА_3 може бути особисто зацікавлена у розляді клопотання, оскільки його зміст стосується надання адвокату доступу до матеріалів автоматизованого розподілу справ, які були розглянуті слідчою суддею без такого розподілу.
Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).
Неупередженість є ключовою характеристикою судді, головною ознакою судової влади та основою судового процесу і вважається очевидним фактом. Презумпція неупередженості має значну вагу. Особа, яка заявляє про упередженість, повинна бути здатна довести реальну або очевидну відсутність неупередженості у судді.
У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. Наведе свідчить про те, що підстави для відводу судді можуть бути оціночною категорією, що з одного боку дає змогу реалізувати конституційну засаду незалежного розгляду справи суддею, а з іншого боку, є площиною для зловживань з боку недобросовісних учасників. Сумнів у безсторонності судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду та відповідно змін його складу.
Разом з тим, з матеріалів провадження встановлено, що захисник ОСОБА_2 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просила надати доступ до інформації, що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які стосуються ймовірних порушень, допущених суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Так, у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, в яких можуть бути зафіксовані істотні порушення кримінального процесуального законодавства, допущені, на думку захисника, суддею ОСОБА_3 про розгляді справ №761/7851/23, №761/7850/23, №761/7853/23, якими без наявності звітів авторозподілу справ суддя ОСОБА_3 легалізувала проведені без дозволу суду обшуки.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів стосується ймовірного, на думку захисника, вчинення суддею ОСОБА_3 порушень кримінального процесуального законодавства в рамках кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , то суддя приходить до висновку про наявність підстав для відводу слідчої судді ОСОБА_3 від участі у розгляді такого клопотання з метою дотримання принципу безсторонності суду та уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді.
За таких обставин, заява зазисника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №22022000000000583 від 27.10.2022 (справа 761/3585/24, провадження 1-кс/761/2943/2024), підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя
Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №22022000000000583 від 27.10.2022 (справа 761/3585/24, провадження 1-кс/761/2943/2024) - задовольнити.
Відвести від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №22022000000000583 від 27.10.2022 (справа 761/3585/24, провадження 1-кс/761/2943/2024) слідчу суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Передати клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №22022000000000583 від 27.10.2022 (справа 761/3585/24, провадження 1-кс/761/2943/2024), для заміни відведеного слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2024 року о 11 год. 10 хв.
Суддя ОСОБА_1