Справа № 761/4513/24
Провадження № 3/761/1600/2024
27 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, має статус ВПО, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 263160, 26.01.2024 року о 22 год. 20хв. за адресою: м. Київ, вул. А. Щусєва, буд. 2/19, ОСОБА_1 приймала участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.181 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти обставин викладених про протоколі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що не приймала участь в азартних іграх на гроші, в даному приміщенні працює її подруга і вона поросилась зайти у вказане приміщення, щоб сходити в туалет. В подальшому до приміщення зайшла поліція, та повідомила, що у цьому приміщенні незаконно розташований ігровий клуб. Вона у азартних іграх участі не приймала, про що повідомила поліції, проте на неї все одно було складено протокол, доказів на її причетність до вчинення правопорушення у справі немає, тому просила закрити провадження.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Таким чином, суд звертає увагу, що вищезазначена правова норма визначає ряд фактичних даних, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.
Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
При цьому жодних доказів на підтвердження факту причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП не долучено. Зокрема, судом враховується, що до протоколу взагалі не долучено жодного доказу, на підставі якого можна було б дійти висновку про те, що ОСОБА_1 приймала участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші. При цьому на долучених до протоколу в якості доказів фото, зображено приміщення, касу та плакати, водночас не зафіксовано жодним із долучених до справи доказів, що остання приймала участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.
Отже, аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджений доказами.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, оскільки докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачяться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП підлягає закриттю за недоведеністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 181, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Антоніна КВАША