Справа № 138/528/24
Провадження №:2/138/390/24
26.02.2024 м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем заявлено вимогу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_1 .
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, зокрема, що відповідач не бере участі в матеріальному утриманні дитини та аліменти на його утримання не сплачувала.
Разом з тим, суду не наданого жодного доказу на підтвердження наявності у відповідача заборгованості зі сплати аліментів, в тому числі, розрахунку заборгованості з відділу державної виконавчої служби у провадженні якого перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання їх спільної дитини.
Крім того, у свідоцтві про народження дитини, мати записана, як « ОСОБА_3 », однак у висновку органу опіки і піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, мати зазначена як « ОСОБА_4 » та саме до цієї особи пред'явлено позов. Тобто, в позові відсутнє обґрунтування зміни прізвища матері дитини, як і не надано жодного доказу на підтвердження такої зміни.
Як слідує зі змісту висновку органу опіки та піклування, відповідач може перебувати за кордоном, про що також зазначав батько дітей на засіданні комісії, при цьому адвокатом було подано запит до Адміністрації ДПС України з метою підтвердження даної інформації, однак йому було надано відповідь про неможливість отримати таку інформацію. Разом з тим, позивач не заявляє клопотання про витребування даної інформації судом, а також не вказує про намір подати таке клопотання в ході розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.175, 185, 258-261 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Б.Київська