Справа № 128/577/20
27 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засіданні Ружицькій І.В.,
за участі:
представника позивача ФГ «Ягідка» ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В.,
представників відповідача Стрижавської селищної ради - Форостяної О.М. та адвоката Парпальос В.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Саюка Б.О.,
розглядаючи у відкритому засіданні в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради.
Ухвалою суду від 06.04.2021 у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
23.11.2023 до суду надійшов висновок експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Олега Казак №3188/3189/21-21 від 17.11.2023.
13.12.2023 представником відповідача Стрижавської селищної ради Форостяною О.М. подано клопотання про виклик в судове засідання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Олега Казак, яким проводилася судова земельно-технічна експертизи у справі та надано висновок №3188/3189/21-21 від 17.11.2023, оскільки виникла необхідність у виклику експерта до суду задля дачі пояснень щодо його висновку та надання відповідей на питання, адже дослідження по суті не проведено. А сумніви та заперечення стосовно даного висновку потребують роз'яснення самим експертом для забезпечення реалізації принципу диспозитивності та змагальності цивільного процесу.
В судовому засіданні представники відповідача Стрижавської селищної ради - Форостяна О.М. та адвокат Парпальос В.В. підтримали дане клопотання та просили його задоволити.
Представник позивача - адвокат Путілін Є.В. при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Саюк Б.О. не заперечував щодо задоволення клопотання про виклик експерта.
Вимогами ч. 5 ст. 102 ЦПК України визначено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача Форостяної О.М. про виклик в судове засідання експерта для надання пояснень слід задовольнити з метою повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 72, 102, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача Стрижавської селищної ради - Форостяної О.М. про виклик експерта - задовольнити.
Викликати в судове засідання, яке призначено на 03 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв., судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Казак для надання усних пояснень та роз'яснень щодо наданого ним висновку №3188/3189/21-21 від 17.11.2023 та надання учасникам розгляду справи можливості поставити йому питання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук