Справа № 357/906/24
3/357/950/24
27.02.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, військовослужбовця військової служби за контрактом, сапера військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
21 грудня 2023 року о 21 год. 08 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 562157 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 21.12.2023 р.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав, не погоджується з тим, що перебував у стані наркотичного сп'яніння. Пояснив, що 21.12.2023 зранку на автомобілі приїхав з командиром в м. Біла Церква по службовим справам. Того ж дня близько 21 години ОСОБА_1 поїхав у власних справах та керував автомобілем AUDI A6, який придбали спільно з іншими військовослужбовцями. Права керування транспортними засобами не має, але в той день довелося сісти за кермо, має навики керування транспортними засобами. ОСОБА_1 перебував у військовій формі. Чи був того дня наказ про його відрядження в м. Біла Церква, ОСОБА_1 не відомо. Був зупинений працівниками поліції за забруднений номерний знак. При спілкуванні поліцейські запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі в м. Фастів, пояснивши це тим, що такі огляди в м. Біла Церква не проводять. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки м. Фастів знаходиться на значній відстані.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562157 від 21.12.2023 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 725721 від 21.12.2023, згідно з якою щодо ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 3400 грн.;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2023 р. о 21 год. 47 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров'я - КНП ФРМ «Фастівська БЛІЛ», що за адресою: м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля. В направленні зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння не проводився, від огляду ОСОБА_1 відмовився. Свою відмову від огляду останній засвідчив своїм підписом;
актом огляду на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння не проводився, що засвідчено підписом останнього;
розпискою ОСОБА_2 від 21.12.2023, згідно з якою остання забирає автомобіль AUDI A6 н.з. НОМЕР_2 , та зобов'язується його доставити за адресою: м. Київ, вул. Рейгана, буд. 11, а водія не допускати (не передавати) керування ним;
рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 БПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Перевізної А.А. від 21.12.2023. В рапорті викладено фактичні обставини та зазначено, що про дану подію було повідомлено ВСП, які на місце події не прибули;
відеозаписом з нагрудної камери № 475532, № 477918, № 477595 від 21.12.2023 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562157 від 21.12.2023, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський повідомив, що водій має ознаки наркотичного сп'яніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, блідість шкіряного покриву обличчя. Водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі в м. Фастів. Поліцейський роз'яснив, що медичний заклад в м. Фастів є найближчим закладом, який проводить огляди на стан наркотичного сп'яніння та що медичні заклади в м. Біла Церква на даний час не проводять такі огляди. Також водію роз'яснено, що в разі відмови від проходження огляду водієм буде порушено п. 2.5 ПДР, що тягне за собою відповідальність за с. 130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
На відеозаписі також зафіксовано розгляд поліцейськими справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Досліджені в судовому засіданні докази, відеозапис підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 12 розділу № ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - у керуванні транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується постановою серії БАБ № 725721 від 21.12.2023, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».
Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, не мала посвідчення водія відповідної категорії, а тому суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО