Справа № 357/15706/23
3/357/449/24
07.02.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
06 листопада 2023 року о 08 год. 22 хв. в м. Біла Церква на проспекті Незалежності, 59 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи та мови, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров'я у лікаря-нарколога водій категорично відмовився, що було зафіксовано на безперервну відеофіксацію, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 425491 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 26.11.2023 р.
Крім цього, 06 листопада 2023 року о 08 год. 22 хв. в м. Біла Церква на проспекті Незалежності, 59 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року (постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ЕАТ № 7784686 від 21.09.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 425754 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 26.11.2023 р.
15.01.2024 ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи не повідомлений. Згідно з актом від 09.01.2024 в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області станом на 09.01.2024 відсутня можливість реєстрації та відправки поштової кореспонденції, оскільки між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області та АТ «Укрпошта» відсутній договір про надання послуг. В зв'язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено.
07.02.2024 ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині закінчення терміну зберігання.
Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 126 КУпАП, не є обов'язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 та п. 2.1а Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 425491 від 26.11.2023 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 27.11.2023, складеною старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Садовою, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.11.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме: за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
-16.11.2023 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 562109 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріали направлено на розгляд до білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Відомості щодо прийняття рішення судом відсутні. Викладене в довідці підтверджується також витягом з бази ІПНП щодо ОСОБА_1 ;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2023 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров'я - КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 41. Відомості про проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відсутні, натомість зазначено, що огляд не проводився, водій відмовився;
актом огляду на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння не проводився;
розпискою ОСОБА_2 від 26.11.2023, згідно з якою останній має при собі посвідчення водія НОМЕР_2 категорії «В», забирає автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 та зобов'язується доставити автомобіль за адресою: м. Біла Церква, вул. Митрофанова, 2, а водія не допускати (не передавати) керування ним;
рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області О. Баришполь від 26.11.2023;
даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 425754 від 26.11.2023 р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
довідкою про кваліфікації адміністративного правопорушення від 27.11.2023, складеною старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Садовою, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року станом на 26.11.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме: за ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП:
21.09.2023 ППП в м. Біла Церква та Білоценкрівському районі винечено постанову про адміністративне правопорушення серії БАД № 075784 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.;
21.09.2023 батальйоном патрульної поліції в м. Бориспіль винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7784686 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.;
16.10.2023 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066329 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Матеріали направлено на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень розгляд справи призначено на 20.11.2023. Інші відомості щодо прийняття рішення судом відсутні;
16.11.2023 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 562108 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Матеріали направлено на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Відомості щодо прийняття рішення судом відсутні. Викладене в довідці від 27.11.2023 підтверджується також витягом з ІПНП щодо ОСОБА_1 ;
відеозаписом з нагрудної камери № 477981 до протоколу серії ААД № 425491 від 26.11.2023 та до протоколу серії ААД № 425754 від 26.11.2023, який підтверджує обставини, викладені в протоколах.
Суддя звертає увагу на те, що відеозапис з нагрудної камери є безперервним.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до п. 12 розділу № ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та переглянутим відеозаписом, які поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, та керування транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, повністю доведена.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме - у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, вчинене повторно протягом року, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи, що за санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується дослідженими доказами, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».
Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, керуючи транспортним засобом, не мала посвідчення водія відповідної категорії, а тому суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі сорок тисяч вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з протоколом належить ОСОБА_3 , суддя вважає за необхідне не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не перебуває у приватній власності порушника.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО